אתר זה נראה הכי טוב בדפדפן Chrome

למה אני לא מתפלא שיורופסקי תקף, קילל ואיחל אונס לאראל סג"ל ובני ביתו?

לפי דווחי אינטרנט שונים היום, נראה כי ביום חמישי האחרון, בעת צילומים של תכנית טלויזיה ובה עימות אינטליגנטי בין אראל סג"ל (המצדד באכילת בשר) לבין ארי שביט (בעד טבעונות), ההפקה הביאה כוכב אורח לביקור: גארי יורופסקי. בלי הרבה שהיות יורופסקי תקף את סגל רק בגלל שלמרבה הזוועה לבש סגל מעיל עור (בזכותו זכה לאיחולי מוות ואונס לבנותיו כנ"ל). זה המשיך בתקיפה פיסית. נחכה להבהרות בעיתונות שאכן כך היו פני הדברים.
יסלחו לי ידידיי הטובים הטבעונים (יש כאלה רבים !) אבל בינתיים אני לא מצליח להיות המום מתיאור האירועים. הסיבה היא שכבר תיארתי בעבר את המדרון המוסרי העקום והחלקלק של יורופסקי שמעקר כל משמעות של המילה מוסר מדבריו, צעדיו ואישיותו.
הרשיתי לעצמי להכנס לרגע למוחו הקודח של יורופסקי ולשחזר מה קרה לו תודעתית במשך השנים מאז היה ילד קטן.
סמנו איפה אתם הייתם עוצרים את הטירוף הזה:

  • אני אוהב את אמא ואבא.
  • אני מכבד כל אדם אחר, ללא קשר לדעותיו
  • אני מכבד כל אדם אחר, כל זמן שאינו חושב שמותר לאכול חיות. מי שחושב שמותר לאכול חיות, הוא נחות מוסרית ואסור לי לכבדו. 
  • לא רק שאני חושב שאדם שחושב שמותר לאכול חיות הוא נחות מוסרית, אלא מהיום גם אקרא לו רוצח ואנס, למרות שאני יודע שמעולם לא פגע באדם אחר.
  • לא רק שאקרא לאדם שחושב שמותר לאכול חיות רוצח ואנס, אלא גם אאחל אונס אלים ומוות בייסורים לו ולילדיו.
  • לא רק שאאחל אונס אלים ומוות בייסורים לאדם שחושב שמותר לאכול חיות, אלא גם אנצל הזדמנויות לתקוף אנשים כאלה פיסית ולפגוע בהם.  
  • לא רק שאנצל הזדמנויות לתקוף פיסית אנשים שחושבים שמותר לאכול חיות, אלא אנצל את הבמה הציבורית שניתנת לי כדי לעודד אחרים לפעול באלימות גם הם.
מאז יורופסקי הלך עוד כמה צעדים קדימה והחשש הגדול עוד יותר הוא שחלק ממאמיניו או תומכיו יאפילו גם על רבם בטירופם לאלימות-פסידו-מוסרית. בגלל שמדינות מתוקנות הדואגות לשלום אזרחיהן מבינות כי הוא אדם מסוכן, אלים ומחרחר ריב ומדון, נאסרה עליו הכניסה לקנדה ולבריטניה בשל פעולות אלימות ומסוכנות (כמו פיצוץ חוות ופגיעה בחקלאים) אבל רק כאן בארץ הוא מקבל מאנשי התקשורת דימוי של בונבון פרוותי ומתוק. במו אוזני שמעתי את אברי גלעד משתפך בשידור על התרגשותו העזה מפגישתו עם יורופסקי אותו הוא השווה ללא אחר מאשר למהאטמה גנדי. בואו נבדוק לרגע את השוואתו של גלעד:
גנדי                                                                  יורופסקי
קרא ויישם אי אלימות                                          קורא לאלימות, אונס ומוות
נבחר כרוה"מ ומנהיג במדינתו                                הורשע במדינתו והורחק ממדינות אחרות לצמיתות כפושע מסוכן

וואללה אברי, בול.
אני לא יודע מה איתכם, אבל אם הדברים שהביאו בשם סגל נכונים, אני אשן הרבה יותר טוב בלילה אם אדע שזרקו את יורופסקי מכאן במטוס הראשון והוא לא יוכל להסתובב לי בחצר כדי לשחרר את התרנגולות ולאנוס לי את הילדים.

ועל זה נאמר: הצילנו מאנשים שרוצים להציל את העולם מרוע.
ועוד יותר: הצילנו מהמשוגעים

הגיבו, שתפו או נאצו. בכיף.


Share/Bookmark

By מר קדמוני with 16 comments

16 הערות קוראים:

פסיכי חולה נפש יורופסקי

אני הגעתי לנושא התזונה מנקודת מבט כל כך שונה - בריאות והרצון להבין ביולוגית איך לשרוף שומנים. נקודה.
זה לא היה קשור לצמחונים, טבעונים, או אוכלי בשר. ככה שלא היה איכפת לי. ובדיוק כמו שרשמת אני תמים ובעל מוסר עוד מילדותי וכיצד חינכו אותי בביתי.
אף פעם לא חשבתי להגיד לאף אדם אתה חייב לעשות כך או כך. אני בעד חופש הביטוי והבחירה של כל אדם.

עם כל זאת, אני פשוט נדהם לגלות בזמן האחרון, לאיזו מציאות נקלענו. ככל שעובר הזמן את העולם הזה, שלא הייתי מודע עליו - טבעונים, פשוט ממשיך לדפוק לי על הדלת. בין אם אני רוצה או לא.
אין לי בעיה איתם בעקרון. הם בחרו באורח חייהם, למה שאני אפריע להם. אבל משם, לאן שהגענו היום? וואו. האמת מתחיל להתעצבן. זה מצב מאוד לא סימפטי, במילים יפות.
אין רגע שאני לא פותח כל כלי תקשורתי וכל שיחה בין מכרים או אנשים בכלל שלא כולל את ה"צורך של כולנו לעבור לצמחונות וטבעונות", לפעמים בכח ממש. אני מרגיש שבא לי להתנתק מכלי התקשורת, מהפייסבוק ומהבלוג שלי. זה יוצר לחץ ועצבים. אין לי זמן לזה. רוצה לחזור לימים שזה לא ענין אותי. אני אוכל מה שאני מרגיש נכון לגופי. זהו. לא עניינו של אף אחד.
לצערי, ממש מרגיש כמו כדור שלג ענק שפשוט אי אפשר לעצור. איך הגענו למצב הזה?!?!?

לפעמים בא לי לעבור לאיזו עיירה מנותקת בדרום אמריקה, לחיות את החיים שלי בשקט, לחיות עם אנשים שאוכלים מהחי אבל בעת ובעונה אחת מכבדים את החיות ואת האנשים איתם הם חיים, מה שעושה אותנו אנושיים.

יום אחד...

למרות שאני בצד של סגל בדיון, לדעתי זה *קצת* לא מכובד לבוא עם מעיל עור לדיון שכזה. מזל שגם לא טחן איזו לאפה (למרות שאינה פליאו!).

כותב הכתבה הבעיה שלךך נעוצה ב"סגונות" שאתה לא משווה בין סבל של בעל חיים ולסבל של בן אדם..

אביב אז בקיצור אתה בעד שיטת הבת יענה..

האדם הוא לא אדון על החיות.די להכפשת שמו של יורופוסקי. הוא נילחם למען החיות חסרות הישע שסובלות סבל בל יתואר . לאכול בשר זה פשע בל יכופר היום ,בימי קדם החיה היתה חיה ואז ניצודה, היום החיה נודלת לסבל איום ונורא.

אדם בעל מצפון ומוסר לא יאכל חיה שעברה התעללות מיום היוולדה.

יורופסקי הוא המשיח של החיות.

הערה לגבי מולדתו של יורופסקי: הוא לא נולד בקנדה, אלא בארה"ב (בדטרויט, מישיגן, לפי הויקיפדיה). כך שלא גורש ממולדתו.
אני טבעונית וחושבת שהפוסט כתוב יפה מאוד ונכון מאוד (יוצא נגד אלימות, ולא משליך מעשים אלימים והתבטאויות אלימות של אדם אחד או של כמה אנשים על כלל הקבוצה והאידיאולוגיה). דווקא בשל כך חשוב לדעתי לדייק בעובדות לגבי מולדתו, ולא להגזים אותן.

בלי קשר עכשיו להיותי טבעוני, יהיה יותר הוגן מצידך להציג שאת האמת המלאה לגבי גנדי - גם גנדי לא התקבל באופן פלאי להיות ראש ממשלה כי הוא היה נחמד וטוב לב, הוא ישב שנים רבות בכלא בהודו ובדרום אפריקה וגם הפעילות הלא אלימה שלו נחשבה כלא חוקית בתקופתו.
ימים יגידו לגבי עתידו של יורופסקי והאם היחס המפלה והפסול כלפי חיות משק יעלם מהעולם כפי שהיחס המפלה והפסול לעמים כבושים (ולעבדים) נעלם (או לפחות כמעט נעלם)..

תודה יגל. גנדי הטיף למרי אזרחי של אי-אלימות בכל תנאי. זה לא היה חוקי תחת שלטון המנדט הבריטי אבל זה היה בלתי אלים לחלוטין, בהגדרה - מילולית ופיסית. לצערי אלימים רבים בימינו מתכסים בנוצותיו של גנדי כדי להסתיר את ערוותם - קריאה וכמיהה לאלימות, וכמובן אלימות של ממש. ההיפך הגמור מגנדי, פעולתו ומשנתו. עצם הקריאה ל"מוסריות" כשזו מושתת על אלימות ורוע היא מעוותת. ובכלל, הטיעון והחזון האוטופי לעולם בר קיימא ללא הרג בעלי חיים הוא פיקציה. בשדות החיטה מתים יותר בע"ח בעלי חישה מכל משק החי, ובדרך כלל בייסורים גדולים הרבה יותר.

היטבת לכתוב, אין מקום לאיש הדוחה הזה ביניינו, הוא גם עושה נזק למטרה שבשמה הוא פועל לכאורה. פשוט בריון שסיגל התנהלות של גורו וכנראה זו גם פרנסתו.

ובל נשכח. גם היטלר, נשמה טובה, היה צמחוני

בדיוק אתמול ניהלתי שיחה עם בעלי בנושא המעיל.
לא מכירה את סגל כלל, אולם אם זה המעיל שלו? ועם זה הוא הולך תמיד? אז מה, צריך לשנות את בגדיו וחזותו? זה היה שיח שבו הביאו אנשים מ-2 צדדים שונים. מה הקשר למעיל שלו?
ואולי הוא לא שם לב לזה ולא חשב על זה?
אם זה היה כ"כ חשוב להפקה היו מעירים לו על זה בעדינות בהתחלה והיה חושב אם להשאיר באוטו, נגיד. כמו אדם שמגיע בטעות לבית כנסת בלי כיפה ומלווים לו שם. לגיטימי בעיניי.

לי יש, למשל, תיק מעור ונעלי עור.
אני בהחלט יכולה שלא לשים לב ולהגיע איתם לשיחה בנושא טבעונות, אפילו להרצות בנושא, או לקבל מטופלים כאלה.
לא בזדון כלל. פשוט כי זו אני....
מי שלא מעוניים בנוכחות או בתרומה שלי לא חייב להיות במחיצתי בסה"כ...

בקיצור, קשה לי להאמין שזה נעשה בהתרסה.
נשמע שההתרסה היחידה שהייתה פה היא זו של ההפקה (שאגב, הדהימה גם את הצלם שהיה חלק ממנה לפי מה שקראתי ברשת)

אברי גלעד שינה את דעתו על יורופסקי בשידור חי בתכנית "המילה האחרונה" ביום א' בעקבות התקיפה.

ברצוני להביא את דברי, כפי שהגבתי בבלוג של ורד (לעיל): כפליאוליתית, אני רואה הן את הפן הבריאותי והן את המוסרי כאחד. מבחינתי, הפליאו חותר לעולם נקי יותר, מפלסטיק, כימיקאלים, זבלים, וזיהום אויר. העולם והטבע שייכים לבני אדם, חיות, צמחים, אורגניזמים, ועוד, ועלינו לכבדם. אנו מכבדים את גופנו והרכבו, כפי שהיה במשך שנים על גבי שנים. כך אנו רואים זאת. מבחינתנו, אנו בנויים לאכול בשר ודגים, כפי שעשו אבות אבותינו, וכך הם התפתחו. זה ב DNA שלנו. שוב מדגישה: כך לדידנו. אף אחד לא חייב לקבל את זה וזה בסיידר. אבל ניכוס המוסריות אינו נכון. הרי כפי שציינתי, מבחינה בריאותית אנו רואים מזון מן החי כחיוני, ובריאותית ומוסרית גם יחד, נרצה שהמזון הזה יהיה נקי עד כמה שיותר. לפיכך, לפחות חלקנו, אקטיביים ומצדדים בגידול טוב, נקי וטבעי של בע"ח לצרכי מאכל, כפי שאנו מצדדים באקולוגיה ובסביבה בכלל: אי שימוש בפלסטיק, כימיקליים, וכו' (היריעה ארוכה). אשר ל"מוסריות העל" של הטבעונים: לגור בבית שיסודותיו נוצקו על אדמה שהיתה שייכת קודם לנמלים, עכברים, ועוד חיות, וכן, לנסוע ברכב על גבי כבישים שנסללו על אדמת מחייתם של בעלי חיים כאלו ואחרים ושנאלצו לחפש מקום אחר (או אפילו מתו כשהדחפור היה שם ושיטח את הקרקע), ללבוש בגדים ואריגים מכותנה שצמחה בשדות נרחבים (ולא בגינה הקטנה והפרטית של כל טבעוני וטבעוני), שדות שפינו מלא חיות ממקום מחייתן, לטוס במטוסים שהורגים מדי שנה אלפי ציפורים, וזבובים, ויש עוד דוגמאות- הרי כל אלו הופכים לאלימות קלאסית, ואין לי לסכם שמגורי טבעונים בבתים, כל זמן שאינם דרים באוהל בחיק הטבע או במערה. וכך גם השימוש שלהם בכבישים, הינם גדר "אלימות". רק מנסה להאיר כאן את המוסר הכפול.

הנקודה המהותית שכולם כאן שכחו: טבעונים אינם טוענים למוסריות אבסולוטית שכן אין שום דבר אבסולוטי בעולם הזה. הטענה והרצון - למדר ולהפחית עד כמה שניתן הרג של חיות. שימו לב לדיוק: למדר עד כמה שניתן. הרחבה של הטענה - לא לגרום באופן מכוון וישיר לסבל של חיות, מאחר ואין הוכחה מדעית לצורך קיומי בבשר/דגים/ביצים. אחרי זה בעניין הבריאות - יש טבעונים בריאים ויש פליאולטים בריאים. הכל עניין של ידע וחוכמה ומודעות. הפליאו אכן יותר מוסרי מאכילת כל חסרת מצפון, אבל כן, פעם הייתה פרה חיה נושמת, ואחרי כמה רגעים (נוראיים או לא תלוי בשיטת ההרג, התעשיה היום - מוות מזעזע), אין. חייה של הפרה ניטלו בשביל משהו שאין לו הצדקה קיומית. יכולים כמובן לא להסכים ואיש איש באמונתו יחיה :-) מכבדת את כל הדעות, לרבות את אלו שמוצגות כאן בבלוג שאני מאוד אוהבת.

אחרי שאמר ברעיון אצל אילנה דיין, (כתבתי על זה פה ביום שזה היה) שמה שקורה לחיות גרוע ממה שהיה בשואה אצלי הגרי הזה מחוק. לא מבין איך המדינה עברה על אמירה כזו לסדר היום.
אני מכבד אנשים כמו מיקי חיימוביץ שמטיפה לטבעונות, ויש עוד רבים כמותה, הגרי הזה הוא דמות הזויה ומסוכנת ועדיף לכולם כולל טבעונים להיתעלם ממנו.

פרסום תגובה