אתר זה נראה הכי טוב בדפדפן Chrome

על אנשים, כבשים ופרות (וקצת על אמונות טפלות)

*עדכון - בעקבות ים התגובות על פוסט זה פרסמתי שלושה פוסטים העוסקים בדמיון (ובשוני) הפיסיולוגי בין בני האדם לקופי האדם ומדוע הטענה כי האדם "מבחינה פיסיולוגית" נועד לצריכת מזון צמחוני בלבד אינה יותר ממיתוס עממי. הנה חלק ראשון, שני ושלישי, לעיונכם*

יש לי חבר רואה חשבון, משכיל וחד, שאמר לי לא מזמן: "כן, התזונה שלך זה נחמד, אבל המעיים של בני האדם הם ארוכים כמו מעיים של כבשה, ולא קצרים כמו של אוכלי בשר". טענות דומות עולות חדשות לבקרים מפי צמחונים וטבעונים, המסבירים שהאדם הוא בת'כלס אוכל עשב, וכך גם האנטומיה שלו, ולכן אכילת בשר מסוכנת ומנוגדת לאופיינו האנושי, ואילו אכילת עשב בריאה ואמורה לספק את כל צורכינו המטבוליים.
באופן דומה ישנה אמירה פופלארית כי "בשר נרקב אצל בני אדם במעיים" לעומת צמחים שטבעיים לנו לעיכול.
אין לי ספק ששמעתם טענות כאלה. בדרך כלל הם נאמרות בהתנשאות בסגנון "אתם (אוכלי התזונה הקדמונית) לא מבינים כלום במדע ואונסים את הביולוגיה לטובת הדת שלכם". אבל ברוב המקרים הם נאמרות על ידי אנשים שאין לה מושג ירוק בביולוגיה של אנשים או של אוכלי העשב. אז בואו נציץ פנימה ונבדוק מה הולך אצלנו בפנים. עמוק בבטן.
מכיוון שזהו נושא רציני, חשוב והדורש העמקה, אני לא אכסה אותו בפוסט אחד (אולי בספר), ויש שפע של מקורות מידע מקבילים ברשת ואני מעודד אתכם, בלי קשר להעדפותיכם הקולינריות, להעמיק ולקרוא בנושא. Gnolls כתב יופי.
לפני שנתחיל נזכיר שרקבון הוא פעולה של פירוק על ידי חיידקים ופטריות.

נזכרתם? יופי. נצא לדרך.

אתם נוסעים בכביש ורואים פרות רועות לצד הדרך. סיכוי סביר שהראש שלהן יהיה מוטה מטה, נוגע באדמה. הן אוכלות. כי פרות אוכלות כל הזמן. למעשה, כשש שעות וחצי ביום מוקדשות אצל אוכלי העשב לאכילה. כל הזמן. בפרצוף רציני ומכובד הן עסוקות בלעיסה, בליעה, העלאת גירה וחוזר חלילה. לשם השוואה, אנו (האנושיים) אוכלים כחצי שעה ביום. גג. (יכול להיות שאנחנו יושבים מסביב לשולחן ומקשקשים יותר זמן, אבל זמן האכילה שלנו קצר ביותר).
הפרות במרעה אוכלות עשב ירוק, עלים וצמחים. כמויות עצומות נשאבות ועוברות למערכת העיכול של הפרה. החומר העיקרי המרכיב את הצמחים הוא תאית. אנו, בני האדם, איננו מסוגלים לעכל תאית כלל. גם הפרות לא. למעשה התאית כה קשה לעיכול עד שהיא אינה מתפרקת ע"י אנזימי מערכת העיכול בשום חיה! אז מה עושות הפרות? לפרה יש מערכת עיכול המורכבת בנוסף לקיבה גם משלושה חלקים עקריים נוספים שלנו אין. למעשה, ידידי הווטרינר (שהוא גם ראש המכון למחקר ווטרינרי מדעי בקיבוץ להב, אז פראייר הוא לא) אמר לי אתמול שאנטומית לפרה יש קיבה אחת ועוד שלוש התרחבויות גדולות של הוושט. בעברית קוראים לשלוש החלקים האלו כרס, קיבת הכוסות וקיבת העלעלים, אבל מהותית הם חלקים הקודמים לקיבה "הרגילה" ומטרתם היחידה היא לאפשר לפרה לנצל את התאית לאנרגיה.
איך זה עובד:
תחשבו בירה - לוקחים חיטה, שעורה או לתת (דגנים) ומכניסים אותם למיכל תסיסה גדול למשך כמה ימים או חודשים. בקטריות, חיידקים ופטריות הנמצאים במיכל (באמצעות שמרים למשל) מתחילים לאכול את התאית ולהתקיים ממנה והתוצרים של הבקטריות וגופן עצמו הופך לאתנול ואלכוהול ובסוף אנחנו נהנים מבירה באדיבות החיידקים.
שלום לכם, קוראים לי חדווה

כך גם אצל הפרה. "כרס" הפרה היא למעשה מיכל תסיסה עצום. כמה עצום? 200 ליטר! המיכל הזה מתמלא כל הזמן מהלעיסה של הפרה, והמזון נמצא בו זמן רב (הוא גם עולה חזרה לפה של הפרה ללעיסה נוספת וחזרה פנימה, לכן הבקר והצאן נקראים מעלי גירה). מיכל התסיסה הזה אינו קיבה אנושית בשום מובן. הוא אינו חומצי (הקיבה שלנו חומצית מאוד ולכן אם אנו מקיאים או "עולה לנו" מרגישים טעם חמוץ וחריף של קיא. אצל הפרות זה נייטרלי אז אין להן בעיה לאכול את זה שוב כשזה עולה). במיכל התסיסה של הפרה יש מיליוני בקטריות חיידקים ופטריות (fungi), שמקבלות את התאית והעמילנים בשמחה, מפרקות אותם לחלוטין ומתקיימות ממנה. נכון, הבקטריות הזללניות הללו מפרקות ואוכלות 100% מהפחמימות (הסוכרים מהם מורכבת התאית) ומותירות לבהמה אפס סוכרים לעיכול. לעומת זאת הן מותירות פסולת במבנה של חומצות שומן, שהיא חומצות שומן שונות כמו חומצה בוטרית, חומצה לקטית ועוד (אלו חומצות שומן רווי באורך בינוני, בדומה מאוד למבנה הכימי של שמן קוקוס). חומצות השומן האלו מועברות מיד למחזור הדם דרך דופן הכרס ומשפיעות על איכות השומן בחלב והפרה מתקיימת מהן.
זהו תהליך תסיסה של ממש המייצר הרבה גזים כחלק ממנו, ולכן הפרות כל הזמן עושות גרפצים... המיכל גם לעולם אינו מתרוקן מתוכנו ולעולם ממשיך להתמלא וממשיך להפריש תכולה להמשך מערכת העיכול.
בנוסף הפרה מפרישה גם שיתנן פנימה לתוך הכרס (הפרשה שאצלנו האנשים היא חלק מהשתן), החומר הזה עשיר באמוניה ויחד עם מלחים מאפשר לפרה להמיר חלק מהתאית לחומצות אמינו, היינו לחלבונים הנספגים מיד מדפנות הכרס למחזור הדם. האורגניזמים בכרס גם מייצרים עבור הפרה ויטמינים (B ו K).
חוץ מתאית הפרה צורכת כמזון גם מעט חלבונים ושומנים. החלבונים שהפרה אכלה ממשיכים לקיבה ולמעי ושם ממשיכים להתפרק ונספגים "כרגיל" למחזור הדם. גם השומנים שהפרה צרכה משתנים בכרס והופכים להיות שומנים רוויים ע"י הוספת מימן. רוב השומן הזה ממשיך למעי ונספג למחזור הדם שם. המעי של הפרה, אגב, ארוך פי 20 מאורך גופה על מנת להמשיך ולנצל את המזון המעוכל לספיגת מים וחומרים מזינים אחרים.
כמובן שגם החומר הביולוגי הנמצא בכרס (שעיקרו מסה עצומה וחלבונית של חיידקים ובקטריות) ממשיך ועובר לקיבה ומשם למעי ושם ממשיכים חומרים מזינים - שהם בעיקר חלבון מגוף הבקטריות - להספג דרך דפנות המעי למחזור הדם - בדיוק כמו אצלנו האנשים.
אז מה קיבלנו: באופן מפתיע מאוד, פרות מכניסות לפה עשב (כלומר פחמימות בלבד), התאית והעלים נרקבים ותוססים בכרס הפרה, עד שהם נאכלים לגמרי על ידי בקטריות בתהליך מיקרוביולוגי הממיר את התאית לשומן ולחלבונים מסוגים שונים, ואלו משמשים כמקורות האנרגיה של הפרה. הפרה, כמו כמעט כל אוכלי העשב, בעצם חיה על... (תחזיקו חזק) דיאטת "אטקינס" קטוגנית. כלומר רק שומן ומעט חלבונים.
אומר שוב: הפרה לא משתמשת כלל בפחמימות כמקור אנרגיה. 

אז מה נסגר עם הפרה? הנה סיכום ביניים למאפיינים הפיסיים והאנטומיים של אוכלי העשב מעלי הגירה:
1. לא יכולה לשרוד ללא אכילת צמחים ודווקא יכולה לשרוד ללא אכילת חלבון (ואילו האדם אינו יכול לשרוד ללא אכילת חלבון ודווקא יכול לשרוד ללא מזון מצמחים).
2. מערכת עיכול עם מספר "קיבות" (לא קיים אצל בני אדם)
3. בקטריות וחיידקים להתססה ופירוק של פחמימות ותאית בכרס, לפני הקיבה (אין אצל בני אדם)
4. אכילה מתמדת (לעומת אכילה לסירוגין אצל בני אדם)
5. לסתות נעות אופקית (לעומת לסתות נעות אנכית אצל בני אדם)
6. אורך המעי פי 25 מאורך הגוף (לעומת פי 5 אצל בני אדם)

אחרי שהבנו מה קורה לתאית ולפחמימות אצל הפרה, והרהרנו קלות עד כמה זה מזכיר לנו בני אדם (או שלא), בואו נראה מה קורה לצמחים ולבשר במערכת העיכול של בני האדם.
מקור: וויקפדיה, המעי הדק

אצלנו, אחרי שלעסנו ובלענו (הפרות לא ממש לועסות בהתחלה, הן קודם בולעות ואח"כ מעלות גירה ולועסות היטב), המזון יורד דרך הוושט לקיבה. להבדיל מהפרה, אצלנו הקיבה היא כאמור מאוד חומצית. בקיבה יש אנזימים מסוגים שונים שמטרתם לפרק את המזון (הפירוק הראשוני ברמה הטכנית והפיסית נעשה ע"י הלעיסה, הרוק והאנזימים בקיבה מפרקים ממש את החומר עצמו לחומצות שומן, חומצות אמינו וחד סוכרים). זוהי כאמור סביבה מאוד חומצית ולכן ביולוגית שום דבר לא יכול "להירקב" שם בכל מקרה. גם לא בשר.
הקיבה מחזיקה את האוכל שעתיים בערך ומשם התכולה עוברת בהדרגה למעי הדק ולאחריו למעי הגס. במעי הדק יש עוד מלחים ואנזימים המפרקים עוד את המזון כך שהחומרים המזינים נספגים דרך דפנות המעי למחזור הדם. החומרים שלא התפרקו ממשיכים למעי הגס, שם יש הרבה מאוד חיידקים, בקטריות ופטריות האוכלות את השאריות ומייצרות בדרך גזים (=נפיחות), וחומצות שומן. מה שגם הבקטריות לא הצליחו לאכול משתחרר בסופו של יום באסלה. מעניין שהחיידקים והבקטריות במעי הגס נדרשים כדי לפרק את הסוכרים, העמילנים וסיבים הנמצאים בדגנים, קטניות וירקות שאנזימי העיכול שלנו לא יכולים לפרק! בשר ושומן התפרקו מצוין כבר הרבה קודם, אבל בדומה למה שאתם זוכרים אצל הפרות, את העמילנים הקשים, קליפות הקטניות (חומוס עושה פלוצים?) וכדומה הגוף שלנו לא מצליח לעכל עד שהם "נרקבים" במעיים באדיבות החיידקים.
כלומר בקצרה: בשר מתפרק נהדר ומהר מאוד על ידי אנזימי הקיבה ומיד מנוצל כמקור אנרגיה. צמחים ועמילנים לעומת זאת הינם קשים יותר לעיכול לבני אדם ומשלימים את פירוקם רק לאחר "טיפול" בקטריאלי במעי הגס. קל לדעת מתי משהו לא הצליח להתפרק ע"י אנזימי הקיבה והגיע למושבת החיידקים: כאשר יש לכם גזים, זה התוצר של הבקטריות, ולא לחינם יש גזים אחרי אכילת דגנים או קטניות. הם פשוט לא התעכלו קודם לכן והתחילו לתסוס לכם באיזור הישבן.
תחזיקו חזק:
כל אחד שאכל פעם קלח תירס זוכר שאם מעזים להתבונן במה שנותר באסלה יום או יומיים מאוחר יותר, אפשר לזהות היטב את גרעיני התירס הצהובים מנצנצים על הרקע הכהה... למה? כי חלק מגרעיני התירס השלימו את מסלול המכשולים מהפה ועד לאחוריים ועדיין לא הצליחו להתפרק. נכון, אין לנו אנזימים שיכולים עליהם. לעומת התירס (ושאר ירקות הנפלטים לאחר חוסר עיכול מלא שלהם), בשר ושומן מתעכלים מהר מאוד. למעשה, מעולם איש לא ראה חתיכת בשר הנפלטת כפסולת אנושית, פשוט כי אנו מאוד יעילים בניצול בשר כמקור אנרגיה וגופנו בנוי לכך.

מה הוא אוכל? מיד תראו

סיפור מרתק, מזעזע ומדהים שחייבים באמת לקרוא הוא סיפורו האמיתי של וולברין השואג. לא מדובר בדמות הקומיקס מהסרט לעיל, אלא בכינוי של אדם שבאמצע החיים עבר בדיקת קולונסקופיה סטנדרטית ובצירוף של רשלנות, אדישות וחוסר מקצועיות רפואית הביאו אותו לסדרת ניתוחים אגרסיביים בהם נקטע רוב המעי שלו (נותרו 10 ס"מ בלבד) עד למצב בו הוא עבר השתלת מעיים (!!!). הוא שרד עם יכולת התאוששות מופלאה (ולכן הרופאים כינו אותו וולברין, ע"ש גיבור הקומיקס הנרפא מיד). מכל מקום, וולברין מנהל בלוג וכתב פוסט ארוך ומרתק על עיכול בשר. להבדיל מבני תמותה אחרים, היתה לו ההזדמנות לראות בדיוק מה יוצא מהקיבה שלו משך חודשים ארוכים, מכיוון שלא היו לו מעיים, תוצרת הקיבה עברה לשקית, אותה היה על הצוות הסניטאריים לרוקן יום יום. הוא מעיד שמעולם לא ראה שם ולו טיפת בשר אחת אבל הצינור לשקית היה נסתם תמיד משאריות ירקות. את התאוששותו הוא מייחס להחלטתו לצרוך דווקא בשר (בניגוד גמור להמלצת הרופאים לשורדי השתלת מעיים).
שמעתם נכון: אם יש לכם בעיות במעיים, בשר הוא כנראה המזון הקל והנח ביותר עבורכם.
הבשר שאתם אוכלים לא נרקב לכם במעיים ולא שום סיפורי מעשיות, אלא הוא מתעכל, מהר ומיד, ביעילות ובמיטב מנגנוני הגוף. דווקא חלק מהירקות הקשים והעמילניים עלולים להרקב עד שהגוף יוכל להשתמש בהם או בחלקם.

אוקיי, עכשיו יש לכם את האינפורמציה הדרושה כדי להתחיל לבחון מיתוסים ברצינות ובאחריות ובלי שום התלהמות. בבוחננו את העדויות הפיסיות והאנטומיות של בני האדם לעומת אלו של מעלי הגירה נשקול ונבדוק ויחליט כל אחד לעצמו האם אנחנו אוכלי עשב והאם בשר אינו טבעי לנו והאם בשר נרקב לנו במעיים או שזה הכל פרופוגנדה ויחסי ציבור שמכסים תיאוריה רוחנית במעטפת פסידו-מדעית.

אם יש לכם הערות או מחשבות, אם אתם ווטרינרים או רופאים או ביולוגים, אם משהו מהנ"ל אינו נכון או מדויק, אז קדימה. אשמח לשמוע. 

פוסט המשך אינשאללה ידון בהבדל בין מערכת העיכול של בני האדם לזו של טורפים (אוכלי בשר בלבד) ולמנגנוני העיכול של פרימטיים צימחוניים כמו גורילות (רמז, גם לגורילות מושבות חיידקים עצומות, מעיים ארוכים בהרבה והם אוכלים את הצואה כדי לקבל מינרליים וויטמינים שאינם מצליחים לקבל מהתזונה והנוצרים על ידי חיידקי מעי הגס בלבד).

ספרו לנו מה אתם חושבים. ואוכלים.


Share/Bookmark

By מר קדמוני with 97 comments

97 הערות קוראים:

פוסט אלמותי! סוף סוף יש לאן להפנות את אלה שחיים בטעות.

דעאל פוסט מעולה ,
תודה

תודה דעאל מאוד מעניין

נתקלתי בבלוג שלך במקרה לפני כחודשיים, לקח לי בערך חודש לחשוב על הטיעונים התזונתיים שלך (שבתור פרהיסטוריונית חובבת נשמעו הגיוניים מדי להיות אמיתיים :)), ובעוד חמישה ימים אחגוג חודש מאז שהתחלתי (בהדרגה) לאכול פליאו. אני עושה על עצמי ניסוי בעצם. בינתיים לא מרגישה ירידה במשקל, בשבוע הראשון הייתי עייפה מאוד, עכשיו האנרגיות חוזרות לי לאט לאט. כרגע אני במקום שממכורה לפחמימות (לא שמנה, אף פעם לא הייתי, אבל תמיד נטיתי חיבת יתר לפחמימות), כבר אין לי באמת צורך בהן. אני לא ממש מבינה מה מצאתי בהן קודם. אבל, נתראה בעוד חודשיים! בכל מקרה, רק רציתי להגיד תודה.

פוסט נהדר.

לצערי בתור רפתן לשעבר אני מכיר את תהליך התסיסה מקרוב,
התוצאות שלו אכן לא נעימות.
החדשות הטובות הן בכיוון האקולוגי בכמה שנים האחרונות ברפתות רבות רוכשים שאריות אורגניות שמיועדות לזבל ובהם מאכילים את הפרות, זה פשוט זול והפרות לומדות לפרק את זה.

לגבינו חשוב להבין שמי שלא אוכל הרבה בשר, יחווה אולי בהתחלה כמה תקלים אם התפריט הקדמוני.

לדעתי הוספת סיבים מאוד חשובה כי היא מקלה על העיכול.
שורשים בטבע לא נראים כמו התפוח אדה שלנו.
אישית עברתי בעיקר לירקות ופירות סיביים כמו שורש פטרוזיליה וסלרי.



ומה לגבי ההורמונים בבשר ועל החיות המסכנות ? ועל כל שדרושים יותר שטחים כדי לקבל יותר בשר ולכן מגדלים אותם בתנאים לא תנאים כך שגם הורמוני הסטרס שלהם מאוד גבוהים, יצא לכם לראות תמונות של החיות המסכנות איך הן נשחטות?

יקירי האנונימי,
הפוסט הזה עוסק בעובדות ביולוגיות ובהבדלים הפיסיים בין בני אדם לבהמות ולכן הערותיך אינן רלוונטיות כאן. אם אנחנו מסכימים עם העובדות לעיל, אפשר יהיה לדון גם בהערותיך האחרות, שחלקן הן ענייני מוסר-נתון-לוויכוח ("החיות המסכנות") וחלקן נובע מחוסר ידע (בארץ לפי חוק לא ניתנים הורמונים כלל לבקר למאכל. אתה מוזן מכנראה תעמולה וממה שקורה באמריקה, שם אכן ניתנים הורמוני גדילה לבקר).
אמונה, בורות וחמלה גם יחד לא משנות כהוא זה את העובדות הביולוגיות.

מאז האדם הקדמון שיטות הגידול השתנו , בשר זה כבר לא אותו השר, ביצים הן לא אותן ביצים , עופות המגודלים לשחיטה מקבלים באופן סדיר אנטיביוטיקה כתוסף מזןן דבר המעודד השמנה ומפחיתות את זמן הגידול עד להשגת משקל מירבי,זה משפיע לרעה על כל מי שניזון מבשרם , איך אפשר להתעלם מזה ?  

תגיד לי, גם הדגים בים השתנו או שזה רק אתה שהשתנה ואחרי שני מיליון שנות אכילת חיות הפכת לצמחוני?
והיי, אף אחד לא מכריח אותך לאכול עופות תעשייתיים או עופות בכלל. אתה יכול בהחלט לחיות חיים שלמים ובריאים בלעדיהם. בכל מקרה, הבחירה התזונתית היא בידך.

אנונימי הכל עניין של אלטרנטיבה, יש לך טובה יותר?
אתה יכול לשלם יותר ותקבל קצת יותר טוב

לאנונימי שמעלי,
תאכל ביצים אורגניות ותוודא שהתרנגולות גדלות בצורה טובה והוגנת (כמעט לכל אחד מאיתנו יש ברדיוס של 30 ק"מ מהבית משק עם לול אורגני שישמח לתת לך לראות את תנאי הגידול), כנ"ל עם עוף אורגני, קנה דגים ישירות מהדייגים או מחנות שמוכרת דגי ים, וכך שוב תהיה בטוח שזה בשר ללא אנטיביוטיקה והורמונים. בקיצור, העלית נקודות שצריך להתייחס אליהן, אבל הפתרון הוא לא להפסיק לצרוך בשר וביצים שהם המזון שלנו כבר מיליוני שנים ועשירים מאוד במינרלים ווימינים, אלא לצרוך אותם בצורה חכמה וממגדלים הוגנים.

אני מצוי בשיח הנדוש והחשוב של יתרונות וחסרונות הבשר על כל היבטיו.
מעולם לא נתקלתי בטיעון שבשר נרקב בקיבת האדם או שלא נרקב. זה מעולם לא היה טיעון. זה מגוחך. נרקב או תוסס בין אם זו ההגדרה ובין אם סתם תהליך אחר שקורה (כמו לפירות שאוכלים אותם על קיבה מלאה)זה בסופו של יום הגדרה ביולוגית-אנטומית.
על מה הסערה והויכוח? אתה עושה מזבוב פיל.
אחת הטענות או ההוכחות בדבר פסילת האכילה מהחי ובעד אכילה מהצומח היא שהאדם הוא הרביבור - ואת זה ניתן להבין מהאנטומיה שלו. האדם לא מושווה לפרה (!) הרי זה מגוחך. האדם מושווה לבעלי חיים הרביבוריים אחרים ובעיקר למיני קופים הקרובים אלינו בגנטיקה.
המאמר שלך לא מחדש כלום והוא בגדר ספין תקשורתי.
הוא מזכיר לי את המאמר שהתפרסם בווי-נט ובו נכתב שיצא מחקר שאומר שירקות ופירות אורגניים הם לא כאלה מזינים כמו שחשבנו ומתברר שהערכים התזונתים שלהם שווים לתוצרת הרגילה והלא אורגנית. מילה במאמר לא ציינה את עניין הריסוס וההדברה שהיא למעשה הסיבה ב-ה' הידיעה לכך שבני אדם רוכשים ואוכלים ירקות ופירות אורגניים. זה היה מחקר שאמר ולא אמר דבר. נידף ברוח. בדיוק כמו המאמר הזה שאומר אמת אבל כתשובה לאיזו שאלה? סתם. אפילו לא מדבר על העיקר ואין לו את התשתית האמיתית בכדי להתמודד מול השאלות הקשות והנכונות יותר בין אם זה מוסר ובין אם זה אנטומיה ותוצרי לוואי של אכילה שכזו (וואלה- הבשר מתעכל, אבל מה עם הנזקים שלו?).
לסיכום - הרבה מהומה על לא מאומה.

אמיר, על איזה נזק בדיוק אתה מדבר? לגבי הרלוונטיות של הפוסט אני חייב להגיד שאני אישית נתקעלתי כמה פעמים בטיעון שבשר נרקב בבטן. המאמר הזה בא ומראה שאנחנו בעצם התפתחנו לצורך דיאטה שמורכבת בעיקר משומן וחלבונים. הדבר האחרון שיש לי להוסיף שתזונת פליאו מעודדת גידול חיות התנאים הכי ײהומנייםײ שאפשר ולא מעודד תיעוש של גידולי חיות.

לאמיר, אני מסכים בהחלט עם הביקורת על כתבת הירקות האורגניים.

לגבי כל השאר, אני לעומתך נתקלתי לא פעם בצמחונים שמעלים את טיעון הבשר הנרקב והמעיים הקצרים, אז לך אולי לא יצא אבל זה כנראה לא מייצג. הטיעון הזה קיים ומסתובב לו במוחותיהם של צמחונים רבים.

מעניין לראות מה דאעל יכתוב פה בנושא הפרימטים באמת (כפי שציין שיכתוב בעתיד) אבל בכל מקרה, עם כל ה"קרבה" הגנטית הזו עדיין ההבדל הוא עצום ואנחנו יושבים על ענפים מעט שונים באבולוציה. ביולוגיה לא זקוקה להבדלים גנטיים גדולים כדי ליצור שונות משמעותית בתכונות. אבל אם לרגע נלך עם דעתך, למה לא להשוות אותנו ליצור שאפילו עוד יותר קרוב אלינו- אנחנו מהיום ו-2 מליון שנה אחורה! אם בשבטים שחיים היום ואם ממחקרים אנתרופולוגיים...

לסיכום, שמחתי על ההתייחסות לנושא הבשר הנרקב, מחכה לשמוע מה בעניין קרובינו הפרימטים, ומקווה שגם אמיר יבין בסוף שלאכול בשר (בריא ואורגני) זה לא מסוכן אלא להיפך.

השכלתי ואני מאמין שניפצת פה כמה טענות כמו קיבה ומעי קצרים\ארוכים, רקבון של בשר וכדומה.
יחד עם זאת, אם היינו רוצה באמת לפתור לגמרי את הסגה של האם בני האדם הם אוכלי עשב או טורפים או בכלל אוכלי כל, היית משווה את בני האדם לקוף- החיה שכיום הכי דומה לנו.

דוד, שימפנזות מספיק לך?
http://www.youtube.com/watch?v=YMXk5Z6-IHY

לאמיר ודוד, בנושא ההשוואה לתזונת קופים. מאמר של חוקרת בברקלי שמשווה את התזונה של בני אדם קדמונים לזו של קופים הקרובים לנו גנטית- שימפנזים, גורילות ואורנג-אוטנגים. המאמר מדבר בעד עצמו:
http://www.cnr.berkeley.edu/miltonlab/pdfs/meateating.pdf
ובכל זאת תמצות קצר- בני אדם עשו כבר לפני זמן רב את הבחירה התזונתית להתקיים בעיקר מבשר, מה שסיפק להם את כל חומצות האמינו והנוטריינטים הדרושים להתפתחות נאותה. שאר הקופים הקרובים לנו עשו בחירה אחרת, והדבר מתבטא בשונות הגדולה בינינו היום, שמתבטאת בין השאר במסת הגוף וגודל המוח. אני אצטט את פסקה מהסיכום: "השימוש בבשר כדי לספק את הדרישה לרכיבים תזונתיים חיוניים, ובמזון צמחי כדי לספק אנרגיה מיידית, זו אסטרטגיה תזונתית התואמת את מבנה מערכת העיכול של האדם ומוכחת על ידי הממצאים הארכיאולוגיים" (עמ' 18 למעלה)

מעניין, האם תוכל בבקשה להפנות אותי למאמרים מהם נלקח המידע?

פוסט בהחלט מרתק. חייבת לציין שהייתי צמחונית 18 שנה ובשנים האחרונות חזרתי לאכול בשר ועכשיו על תזונת פליאו כבר חודש. חשוב לטעמי להקפיד על איכות הבשר והביצים ולרכוש עד כמה שניתן מוצרים אורגניים (יש קואופרטיבים שדרכם זה זול משמעותית).
אני שמתי לב עד כמה התזונה הפליאוליטית משפיעה על מערכת העיכול, אין כמעט נפיחות, תחושת כבדות ושאר תופעות שהיו מוכרות לי כל-כך. צריך באמת לנפץ הרבה מיתוסים אבל אח"כ מבינים עד כמה זה מרגיש נכון לגוף.

אני שמח על התגובות (!) ומעודד אנשים ונשים שעברו מתזונה צמחונית או אחרת לתזונה קדמונית למלא את הסקר שלנו (!!)
סקירה טובה על מערכת העיכול של פרות תמצא כאן: http://www.extension.umn.edu/distribution/livestocksystems/components/di0469-02.html
(אוניברסיטת מינוסטה)

תענוג של פוסט, אני מוצא עצמי בוויכוחים וניסיונות הסבר לצורת התזונה "המופרעת" שלי, גיסי מאוד מאוד אוהב בשר ואני בתור ארגנטינאי כל פעם שהוא בא אלי הוא מביא לי טיעונים למה לא לאכול בשר אך הוא טוען, שלא מצליח לעמוד בזה כשהוא אצלי... הפוסט הזה מסביר פיזיולוגית מה המשיכה הבלתי מרוסנת שלו לבשר למרות רצונו להפסיק... וכנראה שהאסדו שלי מוצלח....

דעאל, נהניתי לקרוא כרגיל.
תמציתי, מלמד ומעניין. לפחות אותי, מעודד לצלול לעומק וללמוד את הנושא.

לכול הצמחוניים השרלטניים שבטח למדו איזו חצי שנה רפואה סינית במכללה עלובה וחושבים שהם יודעים משהו.
תנו קצת כבוד לאנשים כמו מיקי שעושה PHD בשיתוף מחלקת אנטומיה של הפקולטה לרפואה בתל אביב- נראה לי מוסד "קצת" יותר מכובד ויותר רציני ממכם.
בורים.

תודה דעאל, אחלה פוסט! :)

אמיר,
אז בהחלט אפשר להשוות אותנו לקופים. בא נראה מה קורה שם -
אורך המעיים אצל הקופים, כולל גורילות ענקיות, באופן יחסי לגוף ולמשקל גדול וארוך מזה של האדם (לא זוכר בדיוק בכמה אחוזים). בנוסף, אצל האדם המעי מורכב בעיקר ממעי דק (~50%), וחלק קטן יותר מעי גס (~20%). אצל קופים זה בדיוק ההיפך. כל המעיים האלה הם מושבות ענק של בקטריות שונות, שתפקידן לפרק סיבים.
ומה גורילות אוכלות? בעיקר עלים ופירות, אבל לא כמו שלנו. הפירות בג'ונגלים הם לא הדברים הרכים והמתוקים שהאדם יצר, אלא פירות קשים מאוד ומפוצצים בסיבים. כנראה שנשבור את השיניים שלנו אם ננסה לאכול אותם. כנ"ל לגבי העלים, שמורכבים בעיקר מסיבים. אז אחוז הפחחמות בתזונה שלהם, הוא בסביבות ה15 אחוז.
ומה קורה עם הסיבים? אז למזלם של הקופים, יש להם סימביוזה נהדרת עם הבקרטיות במעיים שלהם, שעושים חיל בפירוק הסיבים בתור מזונם. ומה הפסולת של התהליך הפירוק?
הפתעה, הרי זה שומן. בערך 65% מהתזונה שלהם הוא בשורה התחתונה שומן.
אדם לא יכול לפרק סיבים באותו קנה מידה כמו קוף או פרה. ופחממות זה לא תחליף לסיבים\שומן.

אגב, אני מסכים לגמרי שהמאמר בוי-נט לגבי המזון אורגני מגוחך.

תודה דעאל על הפוסט המענין. אמנם חסרה בו תשובה לכמה תהיות ששואלים רבים:
1. הטבעונים תמיד טוענים לדימיון בינינו לשימפנזים, ולא לגורילות, וודאי לא לפרות. והשימפנזים הם אוכלי פירות בעיקר. נודה כולנו על סיכום השווה והשונה בינינו לשימפנזים.
אכן כתבת שפוסט ההמשך ידון בינינו לפרימטים, אך בקטע זה הזכרת את הגורילות ולא את השימפנזים שעליהם עיקר הדיון.
2. האם לשימפנזים אין את הלעיסה שלנו (למעלה ולמטה ולא לצדדים).
3. האם להם אין את הקיבה החומצית שלנו?

בנוסף יש להעיר, שהגזים הנוצרים מקטניות וכדו', לא נוצרים מפירות. ודוקא זה מסתדר טוב לטבעונים, שהרי הם לא טוענים שהאדם הקדמון בישל קטניות, אלא שהוא אכל רק פירות וירקות.

לאבי גרוסמן
הקישור שהבאת (http://www.cnr.berkeley.edu/miltonlab/pdfs/meateating.pdf)
לא עובד

ל Vlad
כתבת שהפירות שאוכלים הגורילות הינם קשים מאוד וסיביים. אינני מעודן בפירות שאוכלות הגורילות, אך הפירות שאוכלים השימפנזים הינם כן רכים.
זוהי טעות נפוצה, שהפירות בר הינם קשים ולא טעימים, ושרק אנחנו שינינו את הפירות ע"י הכלאה והשבחה מלאכותית.
שהלא ודאי שיש ביערות פירות רבים שגם אנו אוכלים בהנאה, וכמו גרגרי יער (תותים, פטל, אוכמניות ועוד) שהם פירות שגם בתור פירות בר הם טעימים ורכים לנו. וכך פירות רבים. התאנה שלנו לדוגמה, היא פרי שלא שונה במאומה מתאנת הבר (ראה ויקפדיה ערך תאנה).
התות שדה בבר, הוא רק יותר קטן, אך לא פחות מתוך ולא פחות רך.
ולדוגמה הסברס - מי שינה והשביח אותו? ממתי השקיעו בו? שזה צמח שבקושי מכרו את פירותיו עד לא מזמן. וכן חרוב לדוגמה, הוא פרי שקיים בטבע כפי שהוא אצלינו. וכך פירות רבים.
ועכ"פ, מי שטוען שבעבר לא היו פירות מתוקים ורכים, עליו נטל ההוכחה. כי מנין לומר זאת. נכון שאנו משביחים פירות, אך מחוץ לכך שזה לא אומר שבעבר לא היו פירות רכים, זה אפילו לא אומר שהיום ושאצלינו יש יותר שפע של פירות רכים מבעבר וממה שיש לשימפנזים כיום. כי מאידך השמדנו שטחים רבים על פירותיהם. וגם לנו אין את שפע הפירות שקיימים ביערות הגשם.
ואפילו מיקי בן דור כתב לאחרונה פוסט על אכילת הצמחים אצל האדם הקדמון, ושם הוא מביא עדויות על אכילת פירות מתוקים (שלנו!) אצל האדם הקדמון (בארצינו) לפני 800 מליון שנה. כך שודאי שגם בטבע יש שפע פירות מתוקים ורכים.

מזמן לא קראתי כאלה שטויות, שקרים ודמגוגיות.
והמגיבים כאן הם גדוד של רובוטים שאוכלים את השקרים של מר קדמוני.
להתחיל להסביר?
מרוב שקרים אני כבר לא יודע מהיכן להתחיל, רק תגידו כן, כמו רובוטים טובים שההורים שלכם שיקרו לכם שצריך בשר ואתם תומכים בזה, בכל המחלות ובכך שתהיו חולים ותמותץו בטרם עת, כי להיות חולה ולמות זו התזונה המתאימה לכם, לפי מר קדמוני, הוא הסביר לכם שאתם מיועדים למות בטרם עת באופן טבעי ואתם מסכימים איתו.
יש יותר מטופש מזה?

אתה מוזמן להאיר את עינינו, מר אישעם.

OK
נתחיל מזה שזה מטומטם להשוות את מערכת העיכול של הפרה כאילו ואי פעם נטעןם שאנחנו צריכים לאכול את המזון של הפרה.
כאילו מה? אין פירות? אין ירקות? למה להשוות לתזונה של פרה שמסוגלת לעכל דשא כאילו וזו צמחיה שאדם אמור לשאול?
מי בכלל טען שהצמחיה שאוכלת הפרה היא זו שהאדם אמור לאכול? מי?
האם יש דמגוגיה יותר גדולה מזו של מר קדמוני? הוא עומד על הבדלים שבכלל לא הוכחשו ומוסיף לשם גם שקרים כאילו שאם יוסכם על החלק שלא הוכחש אז גם החלק הבא יש בו אמת, ואין בו.

הפרה לא אוכלת צמחיה בחופשיות, היא אוכלת תחמיץ שהוכן עבורה ולפי דו"ח מבקר המדינה יש בו אנטיביוטיקה, הורמונים כימיקלים ותוספים, דו"ח מבקר המדינה, גם הוא שקר של צמחוני?
ההתיחסות של מר קדמוני כאילו והפרה בוחרת את מזונה הוא שקר בוטה. ותכולת המזון שלה הוא שקר בקנה מידה עולמי, ואתם אוכלים את הבולשיט הזה כי אתם רובוטים.

לאדם יש תוספתן, גוף האדם כן היה מיועד לעיכול תאית, ריכוך המזון ע"י גילוי האש ניוון את התוספתן.
אבל למזלנו, אין צורך לעכל מקסימום מהצומח, אפשר לוותר על התאית ובכ"ז לקבל את כל מה שגוף האדם צריך.
מר קדמוני משקר לכם גם לגבי זה.

ועכשיו אני שולף, למרות שיש לי רשימה בצד של עוד שקרים של קדמוני.

תנועות הלסת, גם לבני אדם וגם לפרה יש תנועות צד, תנועות לעיסה, ובנוסף גם לאדם וגם לפרה יש תנועות וורטיקליות, לא רק הוריזונטליות. מר קדמוני מחובר למדע כמו שפינוקיו מחובר למדע, והמשותף הוא השקרים רק שבאינטרנט לא רואים את האף שלו גדל.

בנוחות רבה, השקר הגדול ביותר של קדמוני, הוא הסיפור על הביולוגיה שלנו ובשר, בנוחות רבה מר קדמוני לא מדבר על בשר שנאכל מהטרף אלא על בשר שעבר טיפול כימי ע"י אש, וזו לא תכונה ביולוגית שלנו כשהבשר מתקבל אצלנו רך וללא חיידקים.
חומציות הקיבה שלנו אינה גבוהה, לא כמו של אוכלי בשר, אלא שהבשר כבר ללא חיידקים ואין צורך בחומציות גבוהה כמו של טורפים, זה למה.
אבל כשקדמוני מדבר על צמחים הוא כבר לא מדבר על צמחים מבושלים? על בשר כן וצמחים לא? למה מה קרה? אנחנו לא מבשלים צמחיה קשה? אוכלים דגנים וקיטניות ישר מהטבע או מבשלים?
כשהצמחים מבושלים אז חלק מהחומצות שלהם נהרסות ואז אין פלוצים, בטח לא במידה גבוהה יותר מאוכלי בשר, להפך, צמחונות פותרת גם את זה ומי בכלל קבע שזה לא דבר טוב במידה ממוזערת כמו אצל צמחונים?
איזה שטויות, מר קדמוני מוכר לכם פלוצים כי נראה לו שזה ישכנע אתכם כי נראה לו שזו תכונה מרציעה וגם אז, אם כבר, אוכלי בשר מצטיינים בזה כי הבשר נשאר בגוף המון שעות, ואח"כ הוא לא עובר במעי הגס????? ושם מה שונה ממה שקדמוני הסביר על הצמחיה?????

אתם רובוטים פתי מאמין לכל דבר, כמו ההורים שלי ושלכם ששיקרו לכם שצריך בשר ואתם חיים בכת של אלימות כלפי חפים מפשע, שטופי מח, רובוטים שלא חושבים בזכות עצמם ומאמינים לקדמוני ושאר שקרנים מתעשיות הבשר ששטפו לכם את המח ולא עצרתם לרגע לבדוק אם אמרו לכם אמת.

תפסת אותי!
חברים, אני נאלץ להודות שאני באמת אוהב לשתות שמן מכונות מעורבב בדם אדם.
אישעם, אני מניח שהעובדה הנוספת הזו תתלבש טוב על פנטזיות סדרת הקומיקס של הקהילה שלך (גיבור-על טבעוני הנלחם בכת אלימה של רובוטים באמצעי אל-הרג כמו פירות ונאצות).

הטענות שלך מתמצות ב 70 מילים מתוך ים מלל ורפש של 551 מילים, אבל רק כדי לכבד את הקוראים האחרים כאן החלטתי לענות עניינית:

• הפרה לא אוכלת צמחיה בחופשיות
האם מעולם לא ראית פרות רועות באחו?? אם כך, הגיע הזמן שמישהו ישחרר אותך מהמרתף בו אתה כלוא. מכל מקום, בארץ יש מעט מאוד פרות מרעה וגם הן מקבלת תוספת תחמיץ ולצערנו כל הבשר המקומי מגיע מעגלים שתזונתם במפטמה מבוססת על דגנים. כתבתי על זה לא מעט. אין איש בכת הרובוטים שחושב שהבשר הגדל בארץ הוא grass fed אז אתה יכול להרגע, אתה צועק בפאניקה את מה שכולם יודעים.
• לאדם יש תוספתן, גוף האדם כן היה מיועד לעיכול תאית
באת לקלל ונמצאת מברך. התוספתן שלנו מנוון (לא פעיל. ללא כל תפקיד בגוף). מה שבהחלט אומר שהאבולוציה שלנו החליטה שאנו לא אוכלי עשב כבר לפני שני מיליון שנים לפחות (מה גם שלא כל החוקרים בטוחים שזה היה תפקידו). ודרך אגב, עוד כמה מיליוני שנה קודם לכן, יצאנו מהמים ואז גם הזימים התנוונו לנו (חוץ מאשר לאיש מאטלנטיס. אולי זה אתה, דרך אגב?)
• תנועות הלסת
ראשית, אם אתה חושב שזה "מטומטם" להשוות בין פיסיולוגיית האדם לזו של מעלי גירה (שיטה ששמעתי עליה לראשונה מידידי הצמחונים), אז על מה בדיוק אתה מתלונן? שנית, ראית פעם כבשה אוכלת? אני מציע שתלך להסתכל, אח"כ תביט בראי כשאתה אוכל, ותרשום לעצמך נקודות דמיון ושוני. תחזור אלינו אחר כך.
• זו לא תכונה ביולוגית שלנו כשהבשר מתקבל אצלנו רך וללא חיידקים
הטענה שלך אומרת שאנו מעכלים בשר רק בגלל שהוא מבושל. ולא כך הוא. כאמור, יש לנו אנזימים ייעודיים לכך והבשר מתעכל נפלא. אנזימים, שעם. מנגנון מובנה, אבולוציוני. חי או מבושל. מה גם שגוף האדם הסתגל והתעצב לאכילת מזונות מבושלים, שכן הם אלו שנתנו לנו יתרון אבולוציוני עצום. אנו שולטים באש כחצי מיליון שנים לפחות וכנראה יותר – תקופה המספיקה בהחלט להתאים את הגוף למצבו הנוכחי אבל מה לעשות, לחזור אחרונה אי אפשר. האדם צד ואכל בשר ביעילות כבר לפני שני מיליון שנים לפחות.
• חומציות הקיבה שלנו אינה גבוהה, לא כמו של אוכלי בשר
לא אמרתי שהיא "כמו של אוכלי בשר". חומציות הקיבה האנושית מספיק גבוהה כדי שלא תאפשר שום תסיסה כמו אצל אוכלי עשב. זו הייתה הטענה. בשום מקום לא אמרתי שהאדם הוא "רק" אוכל בשר. הוא אוכל כל. מינוס חמש נקודות על הבנת הנקרא.
• כשהצמחים מבושלים אז חלק מהחומצות שלהם נהרסות ואז אין פלוצים.
באמת? מתי אכלת חומוס פעם אחרונה? מתי אכלת חיטה/לחם/פסטה? מה גם שכדי לעכל את האחרונים לא מספיק בישול אלא גם טחינה, השרייה ואפייה. חלק מהצמחים שומרים על חלק גדול מהרעלנים שלהם גם לאחר חום (למשל גלוטן) ואלו מזיקים לגוף בצורה עצומה. ואיך זה שאתה בעד בישול צמחים ונגד בישול בשר? שלא יהיה ספק: כאן אנחנו בעד בישול. גילוי האש נתן כאמור לאדם יתרון אבולוציוני עצום ואפשרה לו לאכול בצל (שאף חיה בטבע אינה אוכלת – מה איתך?), לאכול שורשים עמילניים כמו בטטות, ולאכול כמויות משמעותיות יותר של שומן ובשר.
• אוכלי בשר מצטיינים בזה כי הבשר נשאר בגוף המון שעות, ואח"כ הוא לא עובר במעי הגס
שוב קבלת ציון נמוך בהבנת הנקרא, שעם. בכל תהליך עיכול, כל חיה, נותרות שאריות-מה, כמו גופים זרים, סיבים בלתי מסיסים, מסה ביולוגית של חיידקים מתים, חתיכות שלא הצליחו להשלים את עיכולן ושאר ירקות (תרתי משמע). אחרי המעי הגס הם כולם פסולת אחורית.

אז יאללה, תלבש את חליפת גיבור העל, ותעוף איתה להטיל פירות ונאצות במקום אחר.

אישעם אתה כועס וחבל.
ההשוואה בין מערכות העיכול שלנו לעומת פרות באה להגדיש להרבה אנשים שעשב הוא לא מזוננו הטבעי.

יותר מכך בתהליך ההתחממות של כדור הארץ נוצרו שטחי עשב נרחבים (טונדרות, סוואנות), מעלי הגירה חגגו.
אנחנו ירדנו מהעצים (כי היה שם הרבה תחרות).

מעלי הגירה רועים רוב היום אם הראש למטה יותר קל לנו לצוד ולביית אותם.

זאת השורה התחתונה וזה מה שחשוב, לא קיבה, לסת או תחמיץ.

רק תעשה ניסוי קטן אם חבורת הירופסקים שלך ותנסה לשרוד בטבע בלי לאכול מהחי.
אולי תשרודו דור או שתיים לא נראה לי יותר מזה.

אישעם,
בור והעם הארץ צא ולמד לפני שאתה פותח את פייך.
אני לא ארחיב במילים ורק אומר שיש לך כשל לוגי עצום בהבנה של אבולוציה , ממליץ לך לקחת את הקורס באונ' תל אביב של מחלקת זאולוגיה שמועבר "עי פרופ ארנון לוטם לפני שאתה פותח הפה שלך.
האבולוציה בוררת את המתאמים ביותר לסביבה ,את האחרים היא דוחקת והורגת,לפי התאוריה שלך בעלי החיים בעלי תוספתן גדול ומעכלים תאית וזה נכון- אבל פה בידיוק הבעיה שלך, אותו אדם שפיתח לאורך האבולוציה תוספתן קטן (כנראה בעקבות התפתחות אמבריולוגית של איברים אחרים על חשבון תוספתן זה) - הוא זה ששרד!! והאחרים נכחדו! , ולמה הוא שרד? כי הוא היה הכי מותאם לצורכי הסביבה, ומה היו צרכי הסביבה? נכון- חלבון מן החי!
עכשיו שמע לא אכפת לי לפתוח גו'רה עלייך ועל חבורת השרלטנים שלך שקוראים לי איזה מאמר עלוב בויקפידיה וחושבים שהם איזה אליטה מדעית.
כמו שאמרתי לך בפורום הזה יושבים אנשים רציניים חוקרים במחלקות נחשבות בארץ, רפואנים, תזונאים ואנשים שמבלים שעות בניתוח מאמרים .
שלום ידידי ותודה על הדגים!

1. פוסט משובח,
2. לאנונימית שהייתה צמחונית, כתבת ש- " יש קואופרטיבים שדרכם זה זול משמעותית). " איך מגיעים אליהם, ובכלל יש מקום ליוזמות בנושא רכישת מזון.

רוני
אני לא סתם כועס, אני כועס כי אתם מתעללים בבע"ח, אני כועס כי אתם הורסים את העולם אקולוגית, אני כועס כי אתם גם הורגים בני אדם.
יש לי על מה לכעוס?
כל שנה מתים מאות בני אדם בגללכם, האנטיביוטיקה שאתם מממנים בבשר,מחזקת חיידקים ומביאה למותם של המוני אדם.

יש לי על מה לכעוס כשאתם משמידים את בע"ח ומתעללים בהם?
יש לי על מה לכעוס כשאתם הורגים גם בני אדם והורסים את עולמנו?

אתה מבין כמה מטומטם המשפט הראשון שכתבת על כך שמישהו טען שאנחנו אמורים לאכול עשב?
מי טען דבר כזה בכלל? הדמגוגיה של מר קדמוני עובדת.
מה הבעיה לאכול פירות וירקות, דגנים וקיטניות? מה פתאום עשב? אתם שפויים?

ירדנו מהעצים כשהטורפים הגדולים התדלדלו וכשהם נעלמו לפני 10000 שנה התחלנו להיות אלה ששולטים, עד למגלומניה הזו שמביאה להשמדתנו, ואתה כותב בעד השמדתנו ובעד התעללות בבע"ח.

גם אתה לא תשרוד היכן שאני לא אשרוד, אל תבלבל תשכל.

בשורה התחתונה, אתה מתעלל בבע"ח.
אתה לא צריך את זה למחייתך או להישרדותך, זה מקצר לך את החיים ומביא לך מחלות כך שאבולוציונית בחרת להיות חולני בגוף ובנפש, וזה יתרון מבחינתך?

אישעם
מציע לך לנסות ללעוס יותר מחצי שעה הורזנטלית , ותראה את הMANDIBLE(לסת התחתונה שלך ) נפרקת ממקומה וגם הMASTOID(ציר תומך שלה) שלך לא ממש יעמוד בעומס לא ברורה לי ההשכלה האנטומית שלך אבל אני מניח שהיא לא של בני אדם אולי של קומיקס מנגה

זיו לנצנר (מורה לאנטומיה , לצורך העניין)

רפואן וקרניבור
מה זה פאקינג רפואן בכלל?????
אין לי כשל לוגי בהבנת האבולוציה כי לא כתבתי על אבולוציה עדיין.
יש לך כשל לוגי בטמטומך כשאתה ממשיך את הדמגוגיה של קדמוני, אתה מציג טענה שלא נטענה, מציג את אי האמת בטענה שלא נטענה ואז אתה מצפה להיות צודק בנושא שלא נטען בכלל.
כך גם קדמוני על האדם כאוכל עשב.
כאילו, כמה מטומטם צריך להיות אדם שיכתוב את זה ברצינות ועוד ישקר כאן שיש איזה צמחוני טיפש שטען דבר כזה ברצינות.
אבל מילא שהצמחוני טיפש, כמה טיפש קדמוני שניתח את ההשוואה בין אכילת העשב של הפרב לאכילת העשב של האדם?

ואם כבר, רפואן, תלמד אתה קצת אבולוציה, לפי הגנום האנושי אנחנו מעורבים עם הומנואידים אחרים, מעורבים עם נאנדרטאלים.
זה מוכך בגנום האנושי, גן הדיבור FOXP2 מקורו בנאנדרטאלים.
צא ולמד
http://www.youtube.com/watch?v=WiJasqDJRow
הרצאה מעלפת, שיעור מאקדמיה, לא פאקינג ויקפדיה.
התפתחנו בזכות האש,הבישול, לא אבולוציה ביולוגית בגוף.
נאלצנו לאכול גם נבלות כדי לשרוד, היו עידני קרח וטורפים גדולים.
אבל התוספתן מצביע על היעוד שלך כבע"ח צמחוני, אתה צמחוני.
גם פרה מסוגלת לאכול בשר, אז בגלל שהיא מסוגלת אז היא לא חיה צמחונית?
באתר משרד הבריאות ישנן אזהרות על האכלת פרות בבשר פרה, זה נחשד כגורם למחלת הפרה המשוגעת, רוצה קישור?
לכן מאכילים פרות בבשר עוף, בזבל עופות, אז לתפיסתכם הפרה אינה חיה צמחונית כי היא מסוגלת?

אתם ממשיכים עם השקרים שלכם, אנחנו לא צריכים לאכול חלבון, הגוף שלנו מרכיב חלבונים מחומצות אמינו, מהצומח.
אין לנו צורך בחלבון מוכן מבחוץ, הגוף שלנו לא צריך הרבה חלבון.
ההדבר הבריא הוא לאכול כמה שיותר ארוחות צמחיות ביום, כך לא יתנוונו לך עוד חלקים בגוף, פירות וירקות כל היום.

אישעם הסגנון שלך לא ראוי לתגובה , תתחיל בלקחת הרבה אוויר להרגע , ולהגיב כבן אדם בוגר ,ולא כפונדמנטליסט אז אולי מישהו יקשיב לך , כרגע אתה מצטייר כסופת טורנדו שלא ממש מצליחה לאתר את הגלעין של עצמה , מאחל לך קצת יותר שלווה נפשית , ושתלמד לנתב את הכעסים למקומות יותר פרודוקטיבים .
ואם אתה כבר בבלוג -לא לך, מה דעתך לראות דברים בפרספקטיבה מעט שונה, בחרת להיכנס לפה לא? הוא שבאת לירות ללא אבחנה ?

ZIV
וואלה, כולי פחד ורעידה, מורה לאנטומיה??

בא תסביר לי למה האדם צריך ללעוס יותר מחצי שעה בכלל?

ורגע, בקומיקס שבו אתה חי אנשים לא לועסים מסטיק יותר מחצי שעה ??????????

וואלה, פאקינג "הMASTOID(ציר תומך שלה)" ???
ממה שידוע לי, וידוע לי, לציר התומך קוראים הקונדיל, בגלל זה אנחנו צריכים שיניים עם טיפים, בגלל ההדרכה הניבית וההדרכה הצידית וכך בלעיסה הלסת מחליקה למקומה.
כך אנחנו שומרים את כניסת הלסת למקומה, כך אנחנו שומרים על הקונדיל.

יאללה, יאללה, תרדו לכם מהעץ הגבוה.
אתם מתעללים בבע"ח ואתם חיים בכת של אלימות כי אתם רובוטים וככה חינכו אתכם, לאלימות.
תתמודדו עם האמת.

ZIV
אז אתה בטח לא כועס על רוצחים אנסים ופדופילים???
אתה תדבר איתם בסיגנון רגוע ומבין?

אישעם , תעצום את הענים חזק חזק ותדמיין שהכל בסדר ,
אוליי בסוף זה יעבור

בהצלחה

וסתם להשכלה "פאקינג כללית"
The mastoid process is a conical prominence projecting from the undersurface of the mastoid portion of the temporal bone. It is located just behind the external acoustic meatus, and lateral to the styloid process. Its size and form vary somewhat; it is larger in the male than in the female.

The term “mastoid” is derived from the Greek word for “breast,” a reference to the shape of this bone. The temporal bone contains another protrusion, the styloid process, located in close proximity to the mastoid process. The styloid process also serves as a point of attachment for muscles and has a distinctive pointed shape akin to that of a stylus, explaining the origins of the name.

This part of the skull projects from the temporal bone and is roughly pyramidal or conical in shape. One important role for this bone is as a point of attachment for several muscles - the splenius capitis, longissimus capitis, digastric posterior belly, and sternocleidomastoid. These muscles are one reason the mastoid process tends to be larger in men, because men have bigger muscles as a general rule and thus require larger points of attachment


"התפתחנו בזכות האש,הבישול, לא אבולוציה ביולוגית בגוף"
אתה כול כך מטומטם שזה מדהים.
אבולוציה היא אוספה של מוטציות אקראיות שקראו לנו בגנום בדיוק כמו שקורה בחיידיקים חתיכת כסיל.
רק שאצלנו זה לקח מאות מיליוני שנים, היכולות המוטורויות והקוגנטביות שלנו התפתחות במוח ואפילו חלק מההתנהגות שלנו- כולם תוצאה ממוטציות אקראיות והתאמה סביבתית.
אידיוט חבל אתה מביך עצמך עדיף שתסתום.
אתה מנסה להרשים אותי עם מולקולות של התפתחות שאין בניהם קשר בכלל לטענות המגוחכות שלך?
קודם כול תקרא ספר אמבריולוגיה בסיסי של לאנג ותדבר בכלל.

למעשה כבר כ- 10 שנים יודעים מה תפקידו של התוספתן:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-the-function-of-t
לפי מה שהבנתי מהמאמר הזה, התוספתן הוא מעין כלי עזר למערכת החיסונית.
עוד קישור יותר עדכני:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=your-appendix-could-save

חברה, בואו נרגע. הסיגנון לא מתאים לשום מקום, וודאי לא לבלוג המכובד הזה.
עדאל, אני נהנה בד"כ מהפוסטים שלך, ומהרמה המדעית שלהם, אך עלי להודות שההשוואה לפרות (או גורילות) באמת נשמעת דמגוגיה. וכפי שהעירו לפני, שההשוואה הנכונה צריכה להיות לשימפנזים. ומומלץ שלא תגרר לויכוחים הקולניים פה, אלא תתייחס בכבוד לנקודה זו. פשוט חבל להרוס את הרושם הטוב בהשוואה למעלי גירה, כשכמעט אף אחד לא חשב להשוות אותנו לפרות, ואף לא לגורילות.

אמנם גם שימפנזים אוכלים מעט בשר, אך רוב רובה של תזונתם היא מפירות ועלים ירוקים. ומכיון שאנחנו טוענים שתזונת האדם צריכה להיות שונה משל שימפנזים, עלינו להראות את ההבדלים בינינו לבינם במערכת העיכול וכו'. זה המוקד בה' הידיעה של הנושא, וזה מה שמענין כל אדם משכיל החוקר או המתענין מה התזונה המיועדת לאדם.

אולי אני מקדים את הפוסט הבא של דעאל אבל לכל אלה שחושבים שהוא התחיל עם הפרות כי אין מה לומר על השימפנזים אז הנה פוסט שלי המבוסס על מאמרים מדעיים. קיצור
השימפנזה ניזונה מ 50% שומן (חלקו בעזרת בקטריות כמו פרות) 20% חלבון ו 30% גלוקוז+פרוקטוז. גם אנחנו ככה אבל השומן אצלנו בא מחיות כי המעי הגס שלנו הוא רבע מזה של שימפנזה. אישעם האידאולוגיה שלך מעוורת את עיניך ומחרישה את אזניך. האוכל הצמחי שאתה אוכל גורם הרבה יותר מוות לחיות מאשר מזון של פליאו. בדקת פעם כמה נברנים נהרגים בזמן קציר של דגנים? בדקת פעם כמה מינים הושמדו כדי לפנות מקום לגידול כל הצמחים שאתה צורך? פרות גדלות על עשב רב שנתי שמהווה אקולוגיה שלמה ויציבה. שטחי החקלאות תפסו את מקומם של שטחי המרעה ויש עוד טיעונים אבל נקצר הפעם.
http://www.paleostyle.co.il/?p=944 הלינק לשימפנזה ואישעם אם אתה מזדמן לבלוג שלי תכניס צימחונות או צימחונים לתיבת החיפוש אבל קח כדור הרגעה לפני זה.

פששש.. היה כאן הרבה אקשן אני מתפעל אישעם הקמת עם שלם עליך.
טוב אכלתי צהריים (חזרזיר אורגני), נחתי ועדיין מתפעל איך טיפוס יכול להיות כל כך עיוור.
חברות שבטיות בכל העולם מתאמצות ומסתקנות כדי להשיג את רוב כלכלתם משומן וחלבון מהחי. נקודה אין ויכוח.

בשביל לייצר את החסה שלך צריך טונות של מוות, מים, נפט, חשמל כח אדם זמן מה לא. עשיתי כמה שנים בגד"ש אלי לא תוכל לעבוד.

התזונה שאתה ממליץ עליה היא מה שגורמת לאנשים לסבול עד המוות לרכב על סוכרו בדרך להרוס כל חלק בגוף, אני מכיר את זה מקרוב מדי כמו כולם כאן.
עלינו לא תוכל לעבוד.

כל הפוסט הזה בא לעמוד על הבדלים ביננו לפרה.
זה לא אומר שמישהו חושב שאתה חושב שאנחנו צריכים לאכול כמו פרות.
אתה יותר חוכם אתה חושב שתפשיט אותנו אם תתקוף את ההשוואה, אבל טיפשוני זה כולה השוואה.

יש לך ביקורת על ההשוואה: ??

ZIV
אתה ממשיך להטעות את כולם ולשקר כאן.
היכן כתוב בקטע שהבאת, איזה צידוד לטענה שלך?
אנגלית אתה יודע???

הציר התומך הוא מפרק הקונדיל, אתה מדבר על מה? על שרירים?

לפי הרופא הזה, דווקא השרירים שאתה כותב עליהם הם עדות לכך שאנחנו לא אמורים לאכול בשר.
http://www.youtube.com/watch?v=sH-hs2v-UjI&feature=related

מבין? אתה בכת של אלימות

תגובה לרפוזיבי וקרניבור
בשום מקום לא כתבתי אחרת מכך שאבולוציה היא אוסף של מוטאציות אקראיות.
ולכן בדיוק הבדלתי וכתבתי "ביולוגית" כדי שאפילו אחד כמוך יצליח להבין שאני מדבר ביולוגית.
לפי יכולת התפיסה שלך, האש היא חלק מהביולוגיה שלך?
אם לא, אז אין היכולת לאכול בשר בזכות האש היא חלק מהאבולוציה הביולוגית שלך? עברת שינויים ביולוגים כמו התוסתן ולכן אתה מסוגל לאכול בשר? או שזה בזכות האש?

יש קאפיש????
צרפתי הרצאה מהאקדמיה כדי שלא תוכל להגיד שאלה טענות שלי שהמצאתי, לא הצליח לי איתך, הכת של האלימות שאתה שייך לה כבשו לך את המח.
אבל הנה זה שוב, בתקווה שיש כאן גם אנשים טובים.
http://www.youtube.com/watch?v=WiJasqDJRow
זה בערך בדקה 1:10

רעות
את מדברת על התפקידים שלו כיום.
אצל כל בע"ח שיש להם תוספתן זה חלק שגם מטפל בתאית, וכולם בע"ח צמחונים.
כמובן שהשמפנזה לא, אבל שוב, זה כיום, זה כשהשנפנזות גילו שהן יכולות גם לטרוף.
לשמפנזות אין מחשבים ומכוניות ודברים אחרים לעשות בחיים, גם אין להן חשיפה לידע על הרס העולם והשלכות מעשיהן.
לפני כשנתיים גילו שהשמפנזים התקדמו עוד צעד, הכנת חניתות, כיום הם צדים גם עם חניתות ומכינים אותם מראש עם חידוד הקצה ודקירה של קופים קטנים שמתחבאים בגזעי עיצים.
זה דבר חדש, רק שנתיים.
בעבר זה לא היה קיים ואין ראיות שבעבר שמפנזים אכלו בשר.
זה גם לא הגיוני, למה להם להסתכן בתחרות עם טורפים גדולים?
אבל כיום זה השתנה, כבר אין להם סכנות רבות כבעבר.
כך גם אצל בני האדם זה השתנה מאז שנעלמו הטורפים הגדולים לפני כ 10000 שנה.
http://www.youtube.com/watch?v=sHH0RaBWOmk

MIKI
אני רגוע לגמרי, אני לא כועס עליך יותר ממה שאתה כועס על פדופיל או אנס.
זה הרוגע המותאם למעשיך כשאתה מקדם התעללות בבע"ח.

תגיד לי, למה להרוג כשאפשר בלי? למה?

במה פשעו הנאצים לתפיסתך? רק בסוג הקרבן?

אין שום קשר לשמפנזים, השינפנזים אוכלים כאחוז או שניים של בשר.
הקשר בין הבלוג הזה או שלך למדע הוא אפסי ודמגוגי.
מדע זה לבדוק את היעוד התזונתי לפי בלוטות הטעם.
נחש אילו בלוטות טעם יש לאדם ולשנפנזים? למתוק.

יש שומן בצומח, יש חלבון בצומח ויש מתוק בצומח.
למה להרוג כשלא צריך?
למה אתה דמגוג?
את כל מה שציינת אפשר להשיג מהצומח.
מה שאתה בעצם אומר שהטבעי לאדם זה להיות חולה ולמות?
מדעית, כי עסקינן במדע, תזונה צמחית תמנע מחלות ותאריך חיים (וכן, יש לכך עדויות ומחקרים מדעיים), אז למה אתה בעד מחלות ומוות? ואתה גוד טוען שזה טבעי לנו כי שמפנזות צדות מעט כיום?????
אתה אוכל קופים ממהעצים או בשר תעשייתי עם הורמוני גדילה אנטיביוטיקה וכימיקלים? אתה משתמש באש כדי להצליח לאכול בשר???????

ובקשר לשדות ולמוות של נברנים בשדות, כיצד הגעת למסקנה שאלה השדות שלי ולא שלך?????
ההבדל הוא שגם בכך אתה המשמידן העיקרי, כי אתה מגדל בשדות האלה גם מזון למוטאציות מעוותות שאתה קורא להן פרות.

שאלתי, למה להרוג כשאפשר בלי?
האם אפשרי שלא יהיו לאדם שדות של חיטה למשל???

לאישעם,
אני לא ביולוג גדול, אבל אני מבין קצת באנתרופולוגיה ובמחקר אתנוגרפי. אין שבט אחד, קבוצה אחת של בני אדם, מאז שנפרדנו מאבותינו המשותפים עם הקופים ועד היום, שלא כוללת כמות מסוימת של מזון מן החי בתזונה שלה לאורך השנים. זו הבחירה התזונתית שלנו כי בשר הוא מזון עשיר בנוטריינטים וויטמינים ברמה שקשה למצוא בצומח, והספיגה שלהם מהחי היא טובה הרבה יותר (יש לי דוגמא אישית מהבן שלי שכל המזונות מהצומח שהם עשירים בברזל שניסינו, וניסינו, לא העלו את רמת הברזל בדם שלו, עד שהתחלנו לתת לו באופן קבוע כבד ובשר בקר, ואז הרמה החלה לעלות בצורה משמעותית). בגלל שאנחנו אוכלים בשר כל כך הרבה שנים, ובגלל שהגוף שלנו התאים עצמו לכך, אנשים צריכים לאכול בשר- אכלנו בשר ונמשיך לאכול בשר. כמובן שאנחנו יכולים לאכול רק פירות וירקות, גם הדוב שהוא אומניבור יכול לבחור לאכול רק גרגרי יער- הוא לא ימות מזה, אבל הוא עדיין בוחר, כן בוחר, להכנס לנחל ולצוד דגים, כי זה מזון דחוס יותר מבחינה תזונתית. מהסיבה הזו אני בוחר לאכול בשר. אני אוכל בשר אורגני, ללא הורמונים וללא אנטיביוטיקה, ומשתדל לקנות אותו ממקורות שאני מכיר אישית שמגדלים בעלי חיים בצורה הוגנת. וכן, אין לי שום בעיה שאותו בעל חיים שחי בצורה הוגנת יישחט ויאכל, כמו שלא היתה לי שום בעיה לצאת לדוג בנעוריי, להרוג בעצמי את הדגים שדגתי ולאכול אותם. כאלו אנחנו, אומניבורים, אנחנו הורגים כי צריך, וכי בלי זה נהיה בריאים פחות. כל בני האדם לאורך ההיסטוריה ידעו את זה, ורק בעשרות השנים האחרונות קמו רעיונות כמו הטבעונות. ואם כבר מישהו משתמש כאן ברטוריקה אלימה, ונשמע כאילו הוא נמצא בכת של אלימות, ותתבונן רגע בדברים שכתבת כאן, זה אתה, לא ? אני מאחל לך (באמת ולא בציניות) בריאות. כל טוב.

אישעם אם זה היה הבלוג שלי הייתי מעיף את כל התגובות שלך מזמן. כינית אנשים פה אנסים פדפילים רוצחים. אתה שפוי? מילים הורגות. יש אנשים לא מאוזנים שאולי אחד מהם זה אתה שיפעלו לפי המילים האלה. זה כבר קרה בעבר. דבר אחד בטוח, אף אחד לא יכול להתייחס לטיעונים שלך ברצינות כשאתה מתבטא בסגנון כזה. רצח הוא סילוק אדם מהחיים בגלל שהוא מפריע לך. אנחנו אוכלים בשר שזה מה שאבות אבותינו עשו במשך לפחות 2 מיליון שנה וכנראה מעל 7 מיליון שנה ועד היום. פה יש קבוצה של אנשים שנוהגים באופן נרמטיבי לחלוטין ומשוכנעים שבשר חיוני לבריאותם מתוך בדיקה יסודית הרבה יותר מזו שראיתי אצל רוב הצמחונים. אני לא מתבייש לומר שהסגנון שלך ממש מפחיד אותי פיזית. תתעשת!

ממה מכינים את תוספי b12 שהצמחונים נוטלים כדי לשרוד?

איש עמוק
אין לי בעיה שתשווה אותי לאנס, רוצח או מה לא.
רק תבין שהאוכל שלך במילמטר לא יותר מוסרי.
אבל בטוח פחות מזין.

וואו,פשוט לסמן את כל התגובות שלו ולספאם,לא לתת לזה במה או שבעצם.. בעצם צריך לתת לזה במה רק כדי להוכיח כמה רפוי מוחו של אדם שלא אוכל בשר,כמה עליבות נפש.

זה דבר מאוד.. מיוחד, איך שכל צמחוני מחזיק את קלף השואה בהישג יד ומשתמש בו כמו כלום. יש כל כך הרבה אי צדק בעולם, איך זה שכל האנרגיות דווקא מכוונות למקום כל כך שונא?

אישעם, כשמך אתה איש היושב בתוך עמו, עממי ולכן אתה לא שוכח שאנשים ערבים זה לזה ולכשתהיה בצרה (הלוואי ולא, כמובן),מי שיעזור לך הם אנשים מעמך, חלקם אוכלי בשר. מי שלא יעזור לך הם פרות, תרנגולות ואריות (שיטרפו אותך כשתהיה חסר אונים).
לכן, נהג בבני עמך בזהירות ובכבוד, אחרת נאכל בסוף אחד את השני ולא את החיות שעליהן אתה מגן.
בני אדם אכלו חיות במשך שנים רבות ואם אתה רוצה לשכנע אותם להפסיק לעשות זאת, לא תצליח באלימות אלא בשכנוע. אולי לאט לאט,בהדרגה איטית במשך מליון שנה נוספות, יווצרו בנו שינויים גנטים שיאפשרו זאת ללא תוספי מזון וויטמינים. אולי זה יהיה השינוי הגנטי הראשון שסיבתו הומנית ולא השרדותית.

אני מודה לכל מי שלא נסחף לאלימות בויכוח, ולכל מי שכותב באופן רציני ותורם לליבון הנושא.
מיקי, תודה על הלינק לפוסט על השימפנזים. אך אני מתפלא על הפירות המוזכרים שם כמזונם. אם הבנתי נכון (ואני כלל לא בטוח שאכן הבנתי), לפי הטבלה המצוטטת בפוסט, יש בפירות אלו סיבים כפול 2.5 מכמות הסוכר, וחלבון כ68% מכמות הסוכר. באילו פירות יש כ"כ הרבה סיבים וחלבונים? אמנם יש פירות שהם בלתי אכילים לנו, אך אכילים לעטלפים וכדו', אך האם השימפנזים לא אוכלים את הפירות הרגילים שלנו? וכמו שהזכירו לעיל, שגם ביער יש ודאי פירות מתוקים ורכים כמו שלנו (תותי עץ וגרגרי יער אחרים ועוד ועוד. ראה לעיל שמישהו האריך בענין).
האמת שהטבלה שם לא הובנה לי. אם מדובר באחוזים מהחומר היבש, הרי הס"ה היה אמור להגיע ל100, וזה לא כך. אודה על הסבר מפורט עליה.
אך בכל אופן, מההבדל הברור בטבלה בין פירות הבר של השימפנזים לפירות שלנו, משתמע שאכן יש בפירותיהם המון סיבים וחלבונים ביחס לפירותינו, ופי 2 שומנים מבפירותינו. ואני לא תופס איך זה, שהרי באמת יש ביערות שפע מחלק גדול מהפירות שלנו, וכנ"ל. האם השימפנזים לא מעדיפים פירות מתוקים ורכים על פני פירות סיביים וקשים?
גם אין בפוסט ההוא שום מקור לנתונים אלו. אולי תוכל להביא מקור מוסמך ומפורט לתזונת השימפנזים ולפירותיהם?

אנונימי
יש בפוסט (בסוף) הפניה למאמר מדעי שעל סמך הנתונים שלו נעשו החישובים. המאמר שנותן את תכולת הפירות של השימפנזים נכתב על ידי קבוצה שעוקבת אחריהם באוגנדה כבר עשרות שנים. במקום אחר הם סיפרו שחלק מהם ניסו לטעום את הפירות האלה ופשוט לא הי מסוגלים לאכול אותם מרוב שהם מלאי סיבים וחמוצים. לפי החישובים שלי אין בעיה וכל המספרים מסתכמים ב 100%. יש גרסה יותר מאוחרת ומפורטת של הפוסט הזה בבלוג שלי באנגלית כאן http://www.paleostyle.com/?p=2001 יש שם הפניה לעוד שני מאמרים וחישוב של תכולת השומן החלבון והסוכר בתזונת השימפנזים.

מיקי
אני מתייחס לטבלה שם באנגלית, ולא לטבלת הסיכום שלך שם בעברית. אם לך המספרים מסתכמים ב100%, כנראה שלא התחלתי להבין מה הטבלה הזו מתכוונת. הנה העתק שורות הפירות:
In gr' % of dry matter
Fiber Sugars Protein Lipid
33.6 13.9 9.5 4.9 Ripe fruit
38.7 8 12 3.1 Unripe fruit

אני מסכם לדוגמה רק את פירוט שורת הפירות הבשלים. ולפי ההסבר שלך בשורה זו, אבין את שאר השורות:
33.6 סיבים
13.9 סוכרים
9.5 חלבון
4.9 שומן
ס"ה זה מסתכם ב61.9

ההפניה שם היא למאמר המדעי, אך אין שם קישור למאמר ברשת. למאמר המודפס אין לי גישה.

מיקי, לנו בעיקרון מספיקה העובדה שאכלנו בעיקר בשר כמה מיליוני שנה. אך הרי כל הפוסט הזה בא לטבעונים שעובדה זו לא מספיקה להם (או לאלו שלא מאמינים שאכן האדם אכל בשר מיליוני שנה. הם פשוט לא משתכנעים מהסימנים שנותרו, ואין כאן המקום להאריך בזה). ולכן דעאל עשה את ההשוואה בפוסט. ואם אנחנו כבר באים לנושא זה, אז תזונת השימפנזים היא המוקד העיקרי ביותר של הויכוח שלנו עם הטבעונים. כי רק מהשימפנזים יש להם שאלות לגבינו.
וממילא, אם אכן תזונת השימפנזים כוללת בעיקר פירות סיביים, ואם אכן רק מקסימום 30% מהקלוריות שלהם מפחמימות, אז הויכוח יכול להסתיים ברגע. אך הבעיה שהם טוענים בתוקף שהשימפנזים אוכלים פירות מתוקים בדיוק כמו שלנו, והם מביאים כהוכחה לדוגמה את גרגרי היער והתאנים והתמרים וכו', וכפי שנכתב לעיל, שכל אלה הם פירות מתוקים גם בבר.
ולי אין נתונים בנושא, אך אני מתפלא מאוד איך שייך להתווכח על עובדות שקיימות כיום לפנינו. מה הבעיה לברר מה השימפנזים אוכלים כיום כשהם בטבע?
והאם במקומותם יש או אין פירות בר מתוקים המתאימים גם לנו?
אין לזה מקורות ברורים ברשת?

ג'יין גודאל היא חוקרת השימפנזים הידועה בעולם. היא חקרה אותם 17 שנה, וקיבלה על כך פרס נובל. היא צמחונית וכתבה לאחרונה ספר על תזונה שבו היא מקדמת צמחונות בשם "HARVEST OF HOPE".
התרבויות מאריכות החיים ביותר בעולם "האיזורים הכחולים" אוכלות כ99% תזונה צמחית ( הונזה, אבחזיה, וילקבמבה ואוקינאווה )- יש על כך ספר מומלץ בשם "בריא בן 100" של ג'ון רובינס בהוצאת פוקוס.
אפשר להוסיף לכך את קהילת האיסיים האגדית שחיו כאן לפני כאלפיים שנה והיו טבעונים ( למעט מעט חלב עיזים ) ולפי היסטוריונים כמו יוסף בן מתתיהו ופילון האלכסדרוני האריכו חיים מאוד. תוחלת חייהם היתה מעל 100 שנה, כששאר העם הגיע ל45.
אפשר גם להוסיף את קהילת העבריים מדימונה שמונה כ3000 חברים ומנהלת מעל 40 שנה אורח חיים טבעוני הוליסטי. אין שם (כמעט) סרטן, התקפי לב, סוכרת, אלצהיימר, כשל כליות וגם לא התמכרויות לאלכוהול סיגריות או סמים אחרים. זו כנראה הקהילה הבריאה בעולם - בלי בשר ובלי חלב.
לאלה מאיתנו שמחוברים למסורת ולתנ"ך - הדיאטה המקורית של אדם וחווה בגן עדן היתה פרוגיבורית "הנה נתתי לכם כל עשב זורע זרע.. וכל עץ פרי זורע זרע לכם יהיה לאוכלה". האנושות היתה צמחונית כעשרה דורות עד שהשחיתה את דרכה המוסרית לפני המבול ולאחר המבול הותר לנוח ובניו *בדיעבד* להמשיך עם התזונה המכוערת מוסרית הזאת. מעניין שמיד אחרי שהחל לאכול בשר, הוא שתה יין והשתכר וההמשך גם לא היה נעים...
הרב קוק בספרו "חזון הצמחונות והשלום" מסביר שהיהדות היא דת קדם-צמחונית, וכל מטרת חוקי הכשרות של משה הם לעדן ולרסן בהדרגה את תאוות הבשר המכוערת של האנושות כדי לבטלה בהמשך ההיסטוריה.מומלץ מאוד לקרוא את הספר המרתק הזה....
http://anonymous.org.il/art391.html

ספר מדהים ומהפכני שמנתח לעומק את ההשלכות ההרסניות של שיעבוד והריגת בעלי החיים הוא "דיאטת השלום העולמי"
http://shalomdiet.wordpress.com

"כל עוד יהיו בתי מטבחיים, יהיו גם שדות קרב"- לב טולסטוי

"כל עוד בני האדם הורגים בעלי חיים הם יהרגו זה את זה. מי שזרע את זרע הרצח והכאב לא יקצור שמחה ואהבה"- פיתגורס

"אין דבר שיתרום לבריאות האדם ולשיפור סיכויי ההשרדות של המין האנושי על כדור הארץ כמו מעבר לתזונה צמחית"- אלברט איינשטיין

תודה אנונימי על תגובה עניינית ומעניינת. מרענן לנהל שיח תרבותי...

לאנונימי מעליי אם כל הכאב , למרות שאנחנו מתקדמים מדעית , יש אפס התקדמות פיזיולוגית, וזה כי אין לאן להתקדם.! העובדה שאנו חיות שורדות בעלות מודעות "מוסרית " שהיא לא פיזית , ושייכת לעולם אחר – עולם האני הקיים , שהוא בעל לוגיקה רוחנית ולא לוגיקה קיומית , אין הצדקה הישרדותית פיזיולוגית את הצמחונות או הטבעונת שבבסיסם נוגדים את הצרכים הקיומים הישרדותים פיזיולוגים שהביאונו עד הלום !

לא צריך לסבך עניינים אנחנו חלשים ואנמיים בלי בשר.
תחושות שובע רעב אצל רוב האנשים מקצינות כשמדובר בבשר טוב.
נשתוקק לו מאוד כשנהיה רעבים והוא ימלא אותנו בכל המובנים.

אריכות ימים לדעתי היא לא המטרה אלא בריאות וכושר המאפשר חיים מלאי משחקים ותחרויות.
לאותם תרבויות של מאריכי חיים יש מליון מנהגים תרבותיים ובריאותיים כמו חיי קהילה, צום, אכילה עונתית וטרייה ועוד אשר ללא ספק עושים איתם חסד.
הימנעות מאכילה מהחי רק מחייבת אותם להיות יותר הדוקים במנהגים הטובים.

ציטוט שלי: "כל עוד נמשיך לשקר לעצמנו לגבי התזונה שלנו נמשיך לסבול".

ואוו... לקרוא פה את כל התגובות...
האמת שרק פרסמת את הפוסט חשבתי לכתוב תגובה וגנזתי אותה בסוף

9 שנים הייתי צמחונית (לא אכלתי בעלי חיים כלל, גם לא מוצרי חלב, ביצים כן, וגם לא הרבה)
בשנים האלה לא לקחתי תוספים וויטמינים למיניהם
יש לזה תוצאות מהן אני סובלת עד היום (10 שנים אחרי)
אמנם בתור צמחונית הייתי בן אדם במשקל נורמלי לכל הדיעות, אבל הכולסטרול והטירליצרידים היו בשמיים. קצת מוזר אבל זו האמת
לקח לי 5-6 שנים להוריד אותם לרמה נורמלית

אז נכון שהיום אפשר ורצוי לקחת ויטמינים למי שצמחוני ורוצה להיות כזה מסיבות אידואולוגיות כאלה ואחרות.
אבל לצורך העניין להגיד שאדם יכול לחיות מתזונה ללא מוצרים מהחי ולשרוד ככה?
שמע, אני בגיל 20 (סוף שנות הצמחונות) הייתי מאושפזת בבי"ח כי הגוף שלי, שהיה אמור להיות צעיר ורענן, החליט לפתוח במסיבת סיום. הרופא שלי אז אמר לי שאם אני אמשיך עם התזונה הנוכחית צפויות לי עוד בערך 10 שנים לחיות, ושהגוף שלי עכשיו מפתח סימנים שיש לאנשים בני 70-80.
חלבונים לא היו חסרים לי, אבל B12 ברזל.
הייתי חולה לא מעט, היה לי קשה לצאת ממחלות פשוטות כמו סתם צינון או שפעת. המערכת החיסונית שלי פשוט לא עמדה בפני החיידקים האלה (שזו תופעה נפוצה בעיקר אצל זקנים ותינוקות). ואה כן התחילו לי בעיות זיכרון ועוד כל מיני תופעות נחמדות שרק זקנים סובלים מהם
מזל שזה היה הפיך

לקח לי 5 שנים בערך לאזן את הגוף שלי למצב סביר
וגם היום 10 שנים אחרי יש לי ספיחים הודות לצמחונות
היות והמערכת החיסונית שלי נחלשה, פיתחתי אלרגיה לחומר מסויים שבאופן מפתיע נמצא בחלק לא קטן ממוצרי המזון (ובאופן דיי גורף דגנים, קיטניות וירקות עליים)

עוד דבר נחמד שפיתחתי זה בעיה בספיגה של B12
ההמטולוג שלי אמר שלא מעט אנשים סובלים מזה אבל אחרי סדרת בדיקות, הוא אמר לי שזו שלי נגרמה ישירות משנות הצמחונות
זה לא שיש לי בעיה לאכול בשר/עוף/דגים וכו' הB12 פשוט לא נספג
אה, כן גם לא מכדורים (ששנים לקחתי ולא עזרו)
לכן אני הופכת אחת לחודש לכרית סיכות (זריקות B12) לא כייף בכלל
זה שיעבוד לכל החיים

אז מצטערת, אי אפשר לחיות על תזונה צמחונית ללא תוספים
ויש לזה נזקים מצטברים

יש דבר אחד שכן נורא מפריע לי זה היחס לבעלי חיים
שהוא איום ונורא
פעם בעלי חיים שנאכלו היו חלק ממשק הבית
חלק מהמשפחה
היום זה כבר ממש מפעל לכל דבר ועניין
אני לא נגד לאכול בעלי חיים, אבל כן נגד היחס הזה

אוכלי בשר יקרים! כטבעוני היום, ואכלן בשר מובהק בעבר, אני יכול לציין בבטחון מלא, כי התאפשר לי, להבדיל ולקבוע עמדה נחרצת בעניין.
לא מעניין אותי כרגע, מה אנו יכולים לעכל ומה לא.! מעניין אותי כן לדעת.האם את/אתה אוהבי הטעם והריח של הבשר הצלוי/מבושל, מסוגלים,
לקחת סכין חדה ולשחוט את הבעל-חי , להתבונן ברגעי חייו האחרונים,
לפשוט את עורו, להסיר את ראשו וחלקיו הפנימיים, לתלות אותו על קרס,
ולפרוס אותו לחלקים (סינטה, טי-בון,צלעות,)ואז, להזמין את החברה ל:על - האש עם בירות וחמוצים.
אם אין לכם כל בעייה עם זה, יופי ! אבל שתהיה לכם קיבה מספיק חזקה לדעת ולהבין כיצד הגיע הבשר הזה לפיכם .
ולא להזכיר כמובן את שלל המחקרים (המדעיים בלבד ) התומכים ומסבירים את הסיבות למוות ותחלואי ההווה. אפשר כמובן לטמון את הראש בחול (שיטה לא רעה )להתעלם ולהמשיך לחיות , ולהנות מיפי הנוף, טיולים, אהבות, ילדים,פרחים, ובכלל, מהחיים היפים.
השאלה המרכזית בכל הסיפור הזה.היא מודעות.לעצמכם לסביבה לכדור הארץ, ובסופו של תהליך לנשמה.
תהנו מהסטיק !!

לUnknown
שיהיה לך יופי של יום מלא בחסה, נבטים וקינואה.
את כולם גידלו והשמידו למענך.
בדיוק כמו הסטייק שלי.

הייתי בכיף פושט את עורו, אבל האמת היא שאני לא חי בסוואנה.
וזאת אמירה דבילית כי אנחנו חיים בחברה עירונית שמרוחקת ממקורות המזון שלה.

אתה חושב שההרג שלך יותר מוסרי משלנו?
אני חולק עלייך.
אתה לא חייב לשחות פרה אם זה גדול עלייך יש דגים, תרנגולות
ועוד מכרסמים וזוחלים שכבר לא בתפריט שלנו.

כל ילד שיקבל את החינוך מגיל צעיר לצוד, לנקות, לאכול ולבשל את הציד שלו יעשה את זה בכיף.
אני לא מבין איפה הבעיה?

אנונימי יקר !
סיימת ב "אני לא מבין איפה הבעיה ".
וכעת אני מבין, איפה הבעיה.!
הבעיה, כפי שמתאר פ.ד.אוספנסקי בספרו:חיפוש אחר המופלא,
היא העובדה, שאנו ישנים בעמידה.
היינו כחולמים תמידיים, לעתים רחוקות אנו מתעוררים וצופים
בעצמנו מהצד.
כאשר ציינת כי אינך מבין מה הבעיה. הבנתי כי הבעיה היא לא בך
אלה בי.
אילולה ישנתי גם אני, אזי יכולתי להאיר עיניך .
מאחר ואין אני מוציא עצמי מהכלל. אז אני לוקח את האחריות.
אכן צדקת, לחנך מגיל צעיר לצוד(להרוג)לנקות,(לפשוט עור וחלקי פנים)ולבשל, זה באמת כיף גדול.אחלה אדרנלין, עבור הצייד וכמובן עבור בעל החי.
חוזר ומאחל שתהנה מהסטיק.
ובבקשה ממך, כאשר באמת תבין.הגב לנאמר.

unkknown
אתה לא יפה נפש אלא מכוער דעת

זה השלב, בו אני מאחל לך כל טוב, ודרך צליחה.

צמחונית לשעבר יקרה:
גם לי הצמחונות דפקה את ספיגת הברזל וB12, וגם אני נאבקתי לשקם את הגוף. המלצה (לא רפואית אבל מניסיון) - אכלי בשר ודגים, אפשר גם עוף וביצים אם לא רגישה, הרבה שמן קוקוס, חמאה אמיתית תוצרת חוץ, אל תאכלי שמנים מזרעים, דגנים וקטניות, סוכר מסוג כלשהו.
החשפי הרבה לשמש (כמה שניתן עכשיו כשהתחיל החורף), שני מספיק שעות בלילה (8-9 שעות), לכי ברגל כמה שאת יכולה.
זה יקח עוד זמן, אפילו שנה שנתיים, אבל הגוף מרפא את עצמו.
בהצלחה

ל- UNKNOWN.
אתה צודק לחלוטין, תעשיית הבשר היא דבר נוראי.

אם על זה אתה רוצה לדבר, אני משוכנע שרב הגולשים פה יסכימו איתך וגם הם היו מעדיפים בשר "חופש" שרעה בכיף כל חייו עד שהפך למזון (כפי שקורה בכל מקום בטבע וכפי שאנחנו עושים כבר מליון שנה).

אבל מאחר ועיקר העיסוק פה הוא על בריאותינו אנו, אין להערות שלך הרבה בסיס מאחר והן לא קשורות לצד העובדתי מדעי של תזונת האדם אלא לעניין רגשי לחלוטין.

אם בחירתך את דרך חייך הטבעונית/צמחונית מבוססת על חמלה ותחושת צער כלפי חיות, אז יישר כח על ההקרבה. אם לעומת זאת אתה בוחר זאת כי אתה חושב שזה בריא יותר לגופך (שלא שמע עדיין על בעיות מוסר מאחר ולא ככה עובדת אבולוציה...) אז אתה כנראה טועה בגדול.

אין טעם להשתלח פה באנשים שעושים בחירה בריאותית אישית/משפחתית בזמן שאתה "ראית את האור" ומנסה להציל את העולם מכאב וסבל.

יותר מדי קורה שעושים ערבוב בין הגישות כך שלא יכול להיווצר שום שיח. ראוי קודם להבהיר על מה הדיון כדי שהעובדות והטיעונים יהיו במקומם. כשאני אומר לך שנועדת לאכול בשר ואתה עונה לי ששחיטה זה אכזרי, אנחנו לא מדברים באותה שפה, לא מתוך אותו עולם מושגים, ועם מטרות תזונה שונות לחלוטין.

1-בשר זה בריא
2-כל עוד העולם הזה מתועש, בשר זה אכזרי. (וגם כמעט כל מזון אחר).

Tough Life...

בתרבות האירופאית (חקלאית) הייתה הרבה יותר אלימות ואכזריות מבתרבויות ילידיות כמו האינדיאנים בצפון אמריקה שהיו לרב ציידים לקטים.

זו כמובן הכללה והגזמה שלי. אבל דווקא הציידים פה היו אלה שמחוברים יותר לטבע ולצורך לשמור על איזון בין לקחת ולתת. חקלאות היא למעשה ביטוי של שגעון הגדלות של האדם ורצונו לשלוט בכל פן בחיי הפלנטה.

אכילת בשר לכשעצמה לא מעידה על יותר או פחות אופי אכזר, זו הגזמה אפילו נוראה מזו שאני כתבתי בתחילת דברי.

מתי תפסיקו לייחס לפעולות טבעיות כמו ציד מושגים מעולם מודרני אנושי של אכזריות?

קצת אוף טופיק אך בכל זאת:

"בתרבות האירופאית (חקלאית) הייתה הרבה יותר אלימות ואכזריות מבתרבויות ילידיות כמו האינדיאנים בצפון אמריקה שהיו לרב ציידים לקטים".

אני ממש ממליץ לך לקרוא את "רובים, חיידקים ופלדה" ולהיווכח שזה ממש לא נכון. עבדות, מלחמות בלתי נגמרות ורצח עם היו מנת חלקם של האינדאנים לא פחות מהאירופאים ואולי אף יותר.
בשבטים הציידם-לקטים של פפואה ניו גיניאה סיבת מוות העיקרית של גברים היא רצח בידי גבר אחר וכל אישה מבוגרת היא אלמנה בפעם השלישית ומעלה.
כל תפיסת ה"פרא האציל" היא רומנטית אך מוטעית.

לשומר הלילה- צודק, יש אידיאליזציה של החברה האלה.
אבל אנונימי שכתב את זה ציין שהוא מגזים.

לגבי החיבור לטבע מבחינת קיימות אני חושב שבכל זאת היה לחברות ילידיות יתרון. (אולי מחוסר ברירה, אבל בפועל הם נאלצו לחיות מעט יותר באיזון וצניעות)

בתור צמחוני (כבר 32 שנה)...
אני די פתוח לרעיונות חדשים. בפלאו נתקלתי לפני כשלוש שנים והאמת היא שהרציונל מאחוריה מצא חן בעיני (אני מניח שהפלאו שלי יהיה מבוסס ביצים :)).
אז גם נתקלתי במאמר שפקח את עיניי ונקרא: The Naive Vegetarian. חומר למחשבה לכל צמחוני באשר הוא.
לגביי אישית: הטעם של בשר לא "עושה" לי את זה, זה הכל. עדיף חומוס :)

שתי תגובות בשר לפוסט ולתגובות הקוראים - מבלי להיכנס לאספקטים המוסריים/ מצפוניים, אלא רק בהתייחס לנתונים:
1. מיתוס הבשר הנרקב: אני חושב שאני יודע מהיכן הנ"ל לקוח: שימו נתח בשר בצלחת על השולחן למשך יומיים...אני מניח שאנשים שהתבוננו בתופעה הנ"ל השליכו על מה שלדעתם קורה בקיבה. זה הכל.

2. ציד, אכזריות ומה שביניהם: אני חי בכרייסטצ'רץ', ניו זילנד. כמעט לכל אחד יש כאן קרוב שחי בחווה/ אזור כפרי - בייחוד באי הדרומי. די נפוץ שאנשים הורגים את מה שהם אוכלים...ואין להם ממש בעייה עם זה.
לדעתי האישית, הישראלים כבר די התרחקו מחיי הכפר, לכן הטיעונים על שחיטה או הדיבור עליה מזעזעים אותם.
ולגבי האקט עצמו: בעברי גם הייתי טבח, אז בפעם הראשונה/ שנייה/ שלישית שאתה צריך לקלף לשון של פרה זה מגעיל ומזעזע וכו'. אבל כמו כל דבר בחיים - מתרגלים. אנחנו יצור סתגלני...

שיהיה לכם יום שקט וטוב...

דעאל - קודם כל הכתבה מצוינת ומעניינת.
כמה נקודות:
- "...בתהליך מיקרוביולוגי הממיר את התאית לשומן ולחלבונים מסוגים שונים....הפרה לא משתמשת כלל בפחמימות כמקור אנרגיה"
למיטב ידיעתי, תאית עשויה מגלוקוז, ועד כמה שאני יודע אין תהליך שהופך גלוקוז לחלבון (או לחומצות אמינו, לצורך הענין).
גם להגיד שהפרה אינה צורכת פחמימות כלל זה לא אפשרי.
בפועל, החיידקים אמנם מפרקים את התאית למרכיביה, ואז ניזונים מהגלוקוז הנוצר, אבל חלקו גם נספג דרך המעי ומשמש את הפרה. מעבר לכך, במהלך פירוק התאית משתחררים חומרים אחרים שקיימים בצמחים (למשל חלבונים) המתפרקים לחומצות אמינו בדרך הרגילה ומזינים את החיידקים ראשית ולאחר מכן גם את הפרה.

מבחינת יצירת אנרגיה - אמנם ליצורים חיים יש יכולת לייצר (במידה מוגבלת) אנרגיה גם משומן וגם מחלבון, אבל המקור הראשוני, הפשוט והמועדף על כל צורות החיים לאנרגיה הוא סוכר, לרוב גלוקוז. בנוסף, ישנם לא מעט חלקים חשובים מאוד בביולוגיה של התא שעשויים מסוכר (למשל חומצות גרעין כמו דנ"א ורנ"א אשר בסיסם עשוי ריבוז, סוג של פחמימה). לגוף יש אנזימים שמאפשרים לפחמימות לעבור בין הצורות השונות הדרושות לו ולכן צריכת פחמימות, גם אם היא מינימלית, היא הכרחית.
(לא שזה סותר את הנקודה שלך מכיוון שגם בבשר יש פחמימות).

למען הסר ספק, מה שאני אומר כאן לא משנה במשהו עקרוני את הדברים שדיברת עליהם... אבל מכיוון ששאר הכתבה הייתה כתובה בצורה טובה ועניינית, אני מאמין שאתה מעדיף לדייק :)

אה, ודרך אגב:
- מעולם איש לא ראה חתיכת בשר הנפלטת כפסולת אנושית

נסה פעם לאכול בשר ללא חיתוך, במיוחד כזה שכולל גידים וכו'.
הגידים, שעשויים קולגן, לא מתעכלים היטב ואפשר לפעמים להבחין בהם בצואה.

לאנונימי. עוד נקודה למחשבה. נכון שהרבה דברים בגוף דורשים גלוקוז. אבל- לגוף שלנו יש יכולת טובה מאוד ליצר אותו מכמעט כל חומר אחר בגוף וגם מחלבונים ושומנים.

החומרים היחידים שהגוף שלנו לא מסוגל לסנתז בעצמו הם חלבונים וחומצות שומן מסוימות. לכן הם חייבים לבוא מהאוכל. גלוקוז לעומת זאת לא חייבים לקבל מהאוכל כי אפשר ליצר אותו מדברים אחרים.

חייבים לבטל פה את האופציה לכינוי "אנונימי". אי אפשר להבין מי מדבר למי.
אפשר להשאיר הגב כ: "שם/כתובת אתר"

הי אנונימיים. זה באמת קשה לעקוב ולתת משוב אישי עם כל החשאיות הזו...
:-)
תודה לגבי הדיוקים הביולוגיים.
לגבי גידים - בדיוק עכשיו מתבשלים גידים על הסיר במטרה להכין רגל קרושה. נספר אח"כ איך יצאה מורשת פולין.

אני סובל מגאוט והדיאטה המומלצת לחולי גאוט היא לאכול פעם בשבוע בשר או להמנע כלל מאכילת בשר , אם לא בריא לי לאכול בשר כנראה שגם לכם , אני אוכל פעם בשבוע בשר וברוך השם בריא כמו שור לא חסר לי דבר , אולי מר קדמוני יוכל להאיר את עיני ולספר לי איך אני יכול לעשות זאת אחרת.

חיים,
בדקתי קצת על המחלה, הגורם העיקרי למחלה הזאת הוא השמנה. בין היתר גם אלכוהול, אבל הדומה להם הוא ששניהם קשורים לתזונה שהתחילה לפני כמה אלפי שנים עם המהפיכה החקלאית.
אולי זה לא בהכרח בגלל בשר? אולי זה כל הלחם והפסטה ושאר הדברים שכלולים בתזונה שלך? מה הBMI שלך?
בכ"א אולי לך זה טוב לא לאכול בשר, אבל פעם, ואני מתכוון לפני יותר מ10,000 שנה המחלה הזאת כנראה לא הייתה, או לפחות לא נפוצה כמעט, ובשר ושומן היוו את רוב הקלוריות שהאדם אכל... בגלל זה אני לא רואה שום סיבה שלא בריא לנו לאכול בשר. אני לא רופא ולא מוסמך לתת שום דעה רפואית, אבל אני לא רואה קשר בין אכילת כמויות גדולות של בשר לבין המחלה הזאת

הי חיים. בנוסף לדברים שנאמרו על ידי MAH
ראשית, אם הטיפול והתזונה הנוכחית שלך מקילה על הסימפטומים - מצוין ותמשיך כך.
שנית, אני לא מבין מדבריך אם אתה בריא כמו שור או סובל מגאוט? (האם אתה לוקח תרופות, האם יש הקלה ואין התקפים ?)
שלישית, גאוט לא נגרם מאכילת בשר אבל בהחלט יש מצבים שכאשר הם מופיעים יש לשקול את כמות הבשר שצורכים (למשל, אכילת שומנים לאנשים שהסירו להם את כיס המרה). הסיבות להתפרצות גאוט אינן ידועות אך קיים יסוד סביר מאוד להנחה כי השמנה/אכילת סוכר מרובה עשויה להיות הגורם (מה גם כי בכל התרבויות הילידיות, ובכולן אוכלים בשר בשיעור גבוה, המחלה הזו אינה קיימת כלל וכלל). ואחרון, זכור כי מצבי מחלה הנם גם אישיים וספציפיים. איחולי בריאות.

קצת עובדות ביולגיות אמיתיות ולא מסולפות כמו במאמר

http://www.youtube.com/watch?v=sH-hs2v-UjI

לאנונימי שמעלי,
מה הופך את הסרטון הזה שהבאת כאן ל"עובדות ביולוגיות אמיתיות" יותר ממה שנכתב בפוסט הזה ? האם זה שאומר אותם מישהו שיש לו דוקטוראט ? אם תעקוב אחרי ההפניות של הפוסט הזה ושל פוסטים אחרים באתר הזה תמצא מאמרים שנכתבו על ידי חוקרים בעלי תואר שלישי וטוענים שאנשים מעכלים בשר בצורה מיטבית. אם היית משקיע קצת ולומד את הנושא היית יכול להפנות קונקרטית לטעויות ולא לזרוק לאוויר איזה קישור וללכת הביתה.

היי,
אתם מדברים הרבה על מערכת העיכול, ובצדק, ונראה לי שאני קהל לא רע לסיפור הזה, כחולת מחלת מעיים כרונית. אני קצת אמביוולנטית לגבי הבשר: תמיד הרגשתי שבשר עושה לי לא טוב. אחרי ארוחת סטייקים הייתי על תקן מתה יום יומיים, במקרה הטוב, ובמקרה הפחות טוב גרמתי לעצמי להתקף והתלקחות של המחלה. מצד שני, בנסיון המועט שלי (ממש מועט, שבועיים ככה) עם פליאו לאוטואימוניים (המון מידע ברשת!!! חולי אוטואימוניות, התפקדו) - אני מוכרחה לציין שאני מרגישה טוב ואף מצויין פתאום גם עם אכילת בשר, כך שפתאום אני מתחילה לשייך את התחושות שהיו לי בעבר לא לבשר, אלא "על הלחם לבדו". כנראה שמדובר היה בעירבוב של מזונות, שחלקם ממש לא טובים, שיצר את הריאקציה?
אני עוד לא יודעת להגיד סופית אם התזונה עוזרת לי או לא כי בירכו אותי בקוקטייל כדורים מטורף שאני לוקחת מדי יום והמבחן יהיה כשאפסיק עם התרופות, אבל עבור החולים במחלות המעיים הכרוניות בשר היה תמיד NO NO רציני, כך שבהחלט מדובר באישיו מעניין. תודה רבה על המידע=)

בהצלחה אנונימית! אם תחפשי בהיסטורית הבלוג תגלי עוד סיפורי הצלחה של חולי מעיים (קרוהן) שהתזונה הקדמונית חוללה עבורם פלאות ואף הפסיקו עם כל טיפול תרופתי לאחר שנה. אני מאחל ומקווה שכך יהיה גם אצלך. בהצלחה רבה!


כטבעונית אני רואה בלבול בין טיעונים בריאותיים למוסריים בפוסט הזה ובצדק
דבר ראשון המניעים של צמחונים ובעיקר טבעוניים הם מוסריים בלבד ולא! בריאותיים זו לא דיאטה ולכן להביא טענות מנגד מטעמים בריאותיים לא רלוונטיי ולכן טבעונים כמוני הגיבו מוסרית ולא "ביולוגית"
לכותב בלוג אנטי אמונות תפלות (אני מתארת לעצמי) זה נשמע מאוד כמו אמונה תפלה - לגבי המגיבים שטענו שהרבה טבעונים\צמחונים דברו על בשר נרקב בקיבה משהו שמעולם לא נתקלתי בו אני יכולה לומר שאינספור פעמים נתקלתי באוכלי בשר שכשאמרתי להם שאני אוכלת הרבה פסטה הם אמרו לי שדגנים זה יותר טבעוני
אז אין ספק שבורות נמצאת בכל מקום

אז כדי להתייחס לפוסט הזה אני אחלק את התגובה שלי ל"ביולוגית" ומוסרית

אז קודם ביולוגית
אני לא כלכך יודעת ממי כותב הבלוג שמע שטבעונים חושבים שיש אי תאימות בין בשר בקר לקיבת אדם - הרי כל טבעוני יודע שע מנת לקבל ברזל הוא חייב לאכול את הברזל מן הצומח בתוספת ויטמין C אחרת אין ספיגה של הברזל מן הצומח כמעט בכלל
אם מדברים על תאימות אז מן הסתם בשר יונקים הוא המותאם לנו ביותר אנו "ביולוגית" שייכים לאותה מחלקה. ואולי כותב בלוג זה היה אפילו קניבל - אם היה חוקי
כי בשר אדם היה נספג בצורה האולטימטיבית.

בנוגע לאגדה הנפלאה על האדם עם המעי המקוצר - בטוח שהכותב הוא אנטי אמונות? למה זה נראה הפוך, כאילו הכותב מושפע מאמונות תפלות

אז קודם כל בעידן המודרני הבעייה היא שמוצרים מן החי נספגים היטב בגוף ולא הפוך ומיכוון שבעידן המודרני אין אנו מוציאים את אותה כמות אנרגייה יחסית לכמות הצריכה
אני משמינים ומפתחים שלל מחלות לב ועורקים

במקרים של קיצור קיבה - הצרת הקוטר
אם נעשתה עקב משקל עודף אז המטרה היא לא לחזור לאותו משקל ולכן ההמלצה היא להוריד! את כמות הבשר כמו האוכל בכלל

במקרים גנטיים או מולדים של מערכת לא תקינה\מקוצרת אז הדיאטה היא בהחלט כמויות קטנות בעיקר של בשר בקר - בהמלצת הרופאים
אם תסתכלו באתרי תזונה למיניהם תקראו בתופעןת לוואי של מזון מהצומח שחלקם אינם מומלצים לאנשים עם בעיות עיכול משהו שכמובן לא כתוב על מזון מן החי בעיקר בשר בקר

מתי כן? אנשים עם נטייה גנטית למחלות סרטן של המעיים מומלץ להם לאכול בעיקר דגנים ירקות עם הרבה סיבים כאמצעי מניעה
אם למנוע התנוונות כדי לחדש תאים וכו...

וכל טבעוני אמיתי כלומר בשל צו מצפוני כמוני שעבר מבשר ד"א בעיקר חזיר כמובן יאמר שזה מצריך התלמדות ושצריך למצוא תחליפים ובמקום מגוון מצומצם צריך לצרוך מגוון רחב כדי לספק את החוסרים הבריאותיים

אם זאת אין ספק שהאדם הוא יותר צורך מן הצומח מאשר מן החי
מלבד העובדה שלמרות שהאדם צרך בשר מאז ומעולם הבשר היה מותרה עד התקופה המודרנית, מערכת השיניים שלנו מוכיחה זאת
אכילת בשר אינה מצריכה לעיסה, כפי שיודעים לקרניבורים אין שיניים טוחנות בכלל אלא רק ניבים וכמה חותכות (בדיקה פשוטה של החתול הביתי)
לבני אדם לעומת זאת יש ארבעה ניבים בלבד שמונה חותכות שארבע מתוכן הולכות ונעלמות אבולוציונית ו20 שיניים טוחנות לפרה למשל יש רק! שיניים טוחנות וזו אולי הטענה לכך שהאדם מיסודו הוא צמחוני יותר מטורף אך שוב המניעים לטבעונות הם מוסריים בלבד

ד"א לכל אותם "מאמינים"- טבעונות מוסרית, כלומר לא מטעמים דתיים כמו טיבטים או לחלופין יהודים ומוסלמים שלא אוכלים חזיר. היא גם תוצר של העידן החדש
כלומר לאורך ההיסטוריה האנושית שבה מאז ומעולם האדם צרך מן החי לא הייתה איזושהיא מגמה טבעונית עד שהחלה תעשיית הבשר

זה ידוע ודי ברור רק מהסתכלות על העולם שיחד עם הההתפתחות המודרנית האדם הורס את הטבע ואת האיזון האקולוגי כמו גם את עתיד האנושות
זיהום סביבתי באוויר ובים, הרס אקולוגי ובכלל האנושות מוכנה לרמוס כל דבר שעומד בינה ובין תרבות הצריכה
הטבעונות לוקחת צעד אחד קדימה וחושבת האם צריך לשעבד יצור חי כדי לספק מותרות
הדבר מבחינה מוסרית מאוד דומה למה שחשבו בעלי אדמה במדינות הדרום לגבי שיעבוד אנשים בעלי עור כהה חלק רצו להשקיט את מצפונם אבל רבים חשבו (ןחלקם עוד חושבים) שאנשים בעלי צבע כהה הם מטבעם בעלי יכולת קוגניטיבית נחותה והם קרובים יותר לבהמה מאשר לבן אנוש וזאת למרות שאותם אנשים הביאו ולימדו טכנולוגיות חדשות לגידול כותנה ואורז

בעצם אי אפשר לשכנע מישהו בעמדה מוסרית מסויימת לראות עמדה אחרת
כלומר לא משנה כמה אני אספר שבת דודה שלי עבדה ברפת 10 שנים כמה רע מתייחסים אל הפרות
ולא משנה אם אני אומר שבעצמי ראיתי איך פרות חולבות מבלות את רב זמנן בהמתנה לתורן להחלב
ושבעצמי עבדתי בלול בקיבוץ וזה היה הדבר הכי נוראי שחוויתי ומיד עברתי לעבודה באבוקדו.
וכל הסיפורים האלה לא יעזרו לשכנע כותב בלוג שרואה בטבעונות דיאטה וחושב שפרות הן לא "חיות מסכנות" בגידול התעשייתי

טבעונים חושבית מוסרית חברתית ואקולוגית כמו על זה
שהטונה בעולם נעלמת וכל הדגים הכשרים לחופינו נעלמים
כמו גם הדבורים שהם עיקר המאביקות ונחשבות ליצור על

ולכן התגובה שלי היא בעיקרה לקוראי הבלוג שלמרות שהנכתב פה הוא העתק של הכתוב בוויקיפדיה ולא המצאת הגלגל. ולכתוב ביולוגי כאילו הוא המציא את מילה לא באמת אומר ביולוגי אלא "רפואי".

המטרה של טבעונים היא לחסל את תעשיית הבשר והחלב כלומר החברות הגדולות. אנשים לא צריכים לאכול כמות כזו של בשר וחלב
אני יודעת אומאמי וגם אני מתאווה אבל האדם הוא חלק מן הכדור וצריך ללמוד לחיות עם הסביבה בסמביוזה ולא בניצול
זה אכזרי ולא מוסרי
אז לפחות תורידו כמויות ואל תאכלו חיות על סף הכחדה- טונה!
אל תדאגו אתם תחיו בסדר גמור והתעשייה תסתדר
כלומר תנובה לא תתעשר או תתקיים אבל חקלאים מקומיים יוכלו להתקיים בכבוד ובשטח שנותר נשטול עצים

לטבעונית החרוצה שכתבה שלוש תגובות ברצף: צר לי אבל איבדתי אותך איפשהו בדרך. ב עיקר אהבתי שאת יסודית ומדויקת כשאבחנת כי "הנכתב פה הוא העתק של הכתוב בוויקיפדיה". ממש תפסת אותי על חם.
ואם את רוצה לקרוא על זה ברצינות ולא לערבב מיתוסים ואמונות, את מוזמנת לקרוא את הנספח בנושא צמחונות וקדמוניות בסוף בספר שלי,הסוד הקדמוני. בריאות וטוב.

לטבעונית החרוצה שכתבה שלוש תגובות ברצף: צר לי אבל איבדתי אותך איפשהו בדרך. ב עיקר אהבתי שאת יסודית ומדויקת כשאבחנת כי "הנכתב פה הוא העתק של הכתוב בוויקיפדיה". ממש תפסת אותי על חם.
ואם את רוצה לקרוא על זה ברצינות ולא לערבב מיתוסים ואמונות, את מוזמנת לקרוא את הנספח בנושא צמחונות וקדמוניות בסוף בספר שלי,הסוד הקדמוני. בריאות וטוב.

פרסום תגובה