אתר זה נראה הכי טוב בדפדפן Chrome

מכתב גלוי לשרת הבריאות החדשה - יעל גרמן


שרת הבריאות - יעל גרמן

גבירתי היקרה,
ראשית, איחולי על תפקידך החדש. כשרת הבריאות של מדינת ישראל את מהיום בעמדת השפעה נדירה ומשמעותית על כולנו ואני מאחל לך בשם עצמי ובשם כל החברה בישראל, הצלחה רבה בתפקידך. לא קל או פשוט הוא תפקיד שרת הבריאות. תחת כנפיך אחריות כבדה וחובה מוסרית גדולה: להציל נפשות ולקדם את בריאותם של תושבי המדינה.

מה דרוש כדי להצליח בכך, זו כבר שאלה אחרת. סביר שמיד אחרי החגיגות תהיי מוקפת יועצים, רופאים, תזונאים ומומחים ממינים שונים וכולם ישושו על ההזדמנות להציע לך את מרכולתם ועצותיהם. אני מבין שבכתיבת שורות אלה עלול גם אני להחשב בעיניך תחת קטגורית היועצים הזו, אבל בשונה מכל השאר, אני לא שכיר של משרד הבריאות, לא יועץ בשכר, לא הממונה על בריאות הציבור. אדם פשוט אני, אבל אופטימי. אני מקווה שתהיה לך את הסבלנות לשמוע אותי או לפחות לקרוא ברצינות עד סוף העמוד.
יש אלפי אנשים בארץ הזו שמקווים מאוד שתקראי את העמוד הזה ברצינות גמורה.


נתונים עדכניים אומרים כי ב 20% מתקציב הבריאות במדינת ישראל נצרכים על נזקי ההשמנה וזה עומד כיום על למעלה מעשרה מליארד ש"ח. וואוו. זוהי הערכה זהירה, הקושרת הוצאות ישירות הנגרמות מהשמנה (כמו סוכרת ומחלות לב). אלו אחוזים עצומים והנתונים הולכים וגוברים משנה לשנה. בראיה הוליסטית יותר, סביר שההשפעה של התזונה על הבריאות שלנו אף דרמטית בהרבה. למשל, מחלות הסרטן למיניהם קיימות כמעט ואך בעולם המערבי ולא היו קימות בעבר ותרבויות ילידיות או שבטיות הניזנות מתזונה לא-מערבית לא סובלות מהם כלל. למרכיב התזונה השפעה רב מערכתית על כיצד פועל גופינו, מתי הוא בריא וממה הוא חולה. לכן אין ויכוח כי חינוך ראוי לתזונה נכונה מהותי ליצירת חברה בריאה.

כיצד, אם כן, מקדם משרד הבריאות את החינוך לתזונה נכונה בשנים האחרונות?
פשוט. אנשי המשרד העתיקו את "פירמידת המזון" האמריקאית לעברית, הוסיפו לה בסיס של "צריכת הרבה מים" ובכך הפירמידה "הותאמה במיוחד לישראל", והיא מפורסמת באתר המשרד כהמלצה חד משמעית לציבור. אני ממליץ לך להוריד ולקרוא אותה בעיון, ואז לבחון את השאלה היסודית, העומדת בבסיס הדברים: האמנם שמירה על עקרונות הפירמידה תביא אותנו לבריאות טובה יותר?
אם תקדישי כמה דקות לעניין תגלי ש"פירמידת הבריאות" המעודדת אכילת יותר דגנים ופחות שומנים משודרת לציבור כבר למעלה מ 35 שנים, והיא נחלה כשלון עצום. בכל מדינות אירופה, ארצות הברית ואוסטרליה בהם יישמו את ההמלצות התזונתיות הללו, רק עלתה שכיחות ההשמנה, עלתה שכיחות הסוכרת וכך גם רוב מחלות המערב (כמו סרטן ומחלות אוטואימוניות).
אם זה נשמע לך הזוי, את יכולה לראות חלק מהנתונים במו עינייך. את יכולה לבקש מאנשי משרדך שיביאו לשולחנך תיכף ומיד את נתוני שכיחות ההשמנה והסכרת במדינת ישראל בשלושים השנים האחרונות. הם ייסתתרו מאחורי הדלת וילחשו תירוצים, אבל המציאות היא שיש כאן כשלון חרוץ.
אבל אולי שמעת אבל שבפינלנד הצליחו למגר את ההשמנה באמצעות הפחתת שומנים ועידוד אכילת פחמימות מלאות. אוקיי, גם זה שקר גס.

משרד הבריאות שמהיום נמצא באחריותך מסתמך על הנחות לא תקפות, עתיקות, מבלי לבדוק את תקופתם המדעית ומבלי לבחון את השפעתם על הציבור הרחב במציאות לאורך השנים. זהו ניסוי בבני אדם, והניסוי נכשל. הגיע הזמן להודות על האמת.
לנוחותך, הנה תמצות המצגת הפשטנית הנמצאת באתר משרד הבריאות :
1. הבסיס של פירמידת המזון (אחרי מים) הוא צריכת דגנים ופחמימות, אח"כ ירקות ופירות
2. אח"כ מוצרים עשירים בחלבון, אבל דוקא מוצרים דלים בשומן (כתוב 1%-3%)
3. אח"כ "מוצרים עשירים בשומנים". המצגת המתייחסת באותו האופן לשמנים טבעיים ולשמנים מלאכותיים וממליצה להמנע מחמאה וממרגרינה ומשומנים רווים אך דווקא כן לצרוך שומנים מהצומח.
4. בראש הפירמידה, כמובן, חטיפים וממתקים שאפשר לוותר עליהם, "אך הם חלק מהתרבות".

אני מניח כי איש במשרד הבריאות לא היה מודע לכך כי שמירה על עקרונות תזונה אלו (כלומר על פרופורציות תזונה בה הבסיס הוא פחמימות, וצריכה דלה של שומנים והמנעות משומנים מרווים מהחי) - תזונה כזו תוביל קרוב לוודאי להשמנה, לבעיות לבביות, לסוכרת, ולשאר מרעין בישין. הם פשוט כתבו מה שהם זוכרים שקראו בעיתון בשנות השבעים ("כולסטרול הוא רע והמנעות משומן מונעת התקפי לב", ראי תמונה בראש פוסט זה), ומה שאמרו להם כמה תזונאים שהתחנכו גם הם על ברכי פוביית השומנים והערצת הפחמימות המלאות. האסון הוא כי את הפירמידה הזו ממשיכים להטיף מעל כל במה, בלי שאף אחד קם ואומר: "חברים, המלך עירום". הטענות וההנחות הללו, העומדות בבסיס הפירמידה, נסתרו כולן, אחת לאחת. המחקר האקדמאי כולו מגובש בחזית אחידה כי אין שום קשר בין צריכת שומנים רווים מהחי לבין מחלות לב, ומאידך ישנו קשר ברור ומובהק בין צריכת פחמימות מעובדות (לחם, קמח) לבין סוכרת, השמנה, צלייק, אירועים מוחיים, דיכאון, סרטן ועוד. הפירמידה המומלצת על ידי משרד הבריאות עומדת בסתירה מוחלטת לתזונה הטבעית של האדם כפי שקל לראות אותה מבחינה היסטורית, מבחינת המנגנונים הביולוגיים בגוף האדם, מבחינה אנתרופולוגית ומבחינה מחקרית -רפואית.

חשוב לומר: הפירמידה הזו לא השתנתה כמעט בכלל מאז סוף שנות השבעים, אז פורסמה לראשונה על ידי ועדה של הסינאט האמריקאי. אז, בהשפעתו הדרמטית של חוקר תאב פרסום ונכלולי בשם Ancel Keys ולאור כתבת שער מעוררת הדים של הTime magazine  העולם החל להאמין כי ה"אשם" בהשמנה היא צריכת השומנים, ובעיקר השומנים הרווייים מהחי, וכי הפתרון הוא יותר פחמימות ופחות שומן. לאור זה נבנתה אז (ועד היום) פירמידת המזון, המעודדת צריכה גבוהה יותר של פחמימות, צריכה נמוכה יותר של שומן, פחות כולסטרול ויותר פעילות גופנית.  הנה מחקר של כתב העת Nutrition, המתייחס בכובד ראש לטענות פירמידת המזון האמריקאית, וסותר את טענותיה אחת לאחת. אבל אל תאמיני רק למאמר ההוא. הנה עוד אחד, מאמר אקדמאי מסוף שנת 2012, שכותרתו: שומן רווי ובעיות לבביות: חוסר התאימות בין ההמלצות התזונתיות לבין ממצאי המחקרים.


Saturated fat and cardiovascular disease: The discrepancy between the scientific literature and dietary advice

בשלושים השנים שחלפו מאז פורסמו לראשונה ההמלצות, אכן הציבור אימץ אותן. יש יותר צריכה של פחמימות, יש פחות צריכה של שומנים, יש פחות צריכה של כולסטרול ויש עליה עצומה בפעילות הספורטיבית, ובכל זאת, מימדי ההשמנה הלכו והעצימו, הלכו והתפשטו. המחקר כותב שורה תחתונה חתרנית של ממש: "יש יסוד לממצאים כי המלצות הועדה לתזונה לשמירה על בריאות הציבור יצרו את ההיפך".

מה קורה כאן, גבירתי השרה?
האם לא הגיע הזמן להתעורר? ועדת תזונת הבריאות האמריקאית מושפעת בעיקר מלובי חזק של יצרניות התבואה - מדוע אנו צריכים לסבול מהלובי של אסם החיטה של העולם המערבי הפוחד כי אנשים יבינו כי השמנתם ובריאותם נעוצים בראש ובראשונה בפחמימות המעובדות שהם צורכים ובשמנים התעשייתיים (סויה, תירס) שהם אוכלים? האם לא הגיע השעה להשתחררות הממסד הרפואי ממיתוסים בני ארבעים שנה?
אני חושש, גבירתי השרה, כי תגלי שבכל הנוגע לשמירה על משקל ובריאות הציבור, משרד הבריאות בא לברך ויצא מקלל.

אני קורא לך למנות ועדה מקצועית של רופאים המנצאים בחזית המחקר בנושא לב, תזונה, סרטן וכו' שאינה כוללת את אלו שישבו בועדה בשנים קודמות. בחני את הדברים לעומק. בקשי לפחות חוות דעת מאיש מקצוע מהשורה הראשונה. תקשיבי.
את חייבת את זה לציבור בישראל.
תודה.

(ואם את לא משוכנעת עד הסוף, תכתבי לי מייל, ואני מבטיח לענות מיד, לשלוח לך את כל הנתונים, ולהתייצב עם הסברים בלשכתך בירושלים מתי שרק תרצי. בשמחה). 

והערה לקוראים: אם אתם מזדהים עם הכתוב כאן, כתבו בהערות, כתבו תגובה, שלחו לינק לחברים שלכם, פרסמו סטטוס בפייסבוק, ומה לא, כי זה משפיע ישירות על הבריאות שלנו ושל ילדינו.

הערה: פוסט זה פורסם לראשונה ב17 לאוקטובר 2010 ועודכן לאור החלפת הממשלה ב 18 למרץ, 2013. אולי הפעם יצליח לנו יותר...

Share/Bookmark

By מר קדמוני with 22 comments

22 הערות קוראים:

אבל, ומתוך נסיון לבדוק את זה על עצמי, נראה לי שתזונה כזו היא א. יקרה יותר, ב. משביעה פחות, במיוחד עבור מתאמנים?

היא אכן יקרה יותר (בטווח הקצר), אך בטווח הארוך אתה חוסך ימי מחלה, אשפוז ומה לא.
תזונה עתירת חלבונים ושומנים אינה פחות משביעה אם כי להיפך, מכיוון שהגוף לומד לפעול תחת רמת סוכר נמוכה יותר יש הרבה פחות תחושת רעב.
תזונה למתאמנים תלויה בסוג האימון. מתאמני נפח של "פעילות אירובית כרונית" (כמו רצי מרתון ואנשי ברזל) צריכים הרבה יותר פחמימות. מתאמני קרוספיט מסתדרים נפלא עם תזונת "פריימל". מניסיון.

נכון מאוד לגבי השובע. אך תזונה עשירת חלבון בטווח הארוך לא מיטיבה עם הגוף,כבר הוזכר למטה בכתבה מקודם על נזקי החלבון ואני מסכים עם כל מה שרשום,אלה אם כן החלבון אורגני,אך המחיר מופקע.
תוכל לתת לדוגמא תפריט שממנו אתה ניזון ביום יום?

אין שום נזק בתזונה עשירה בחלבונים, גם לא בטווח הארוך. זה פשוט אגדות. עובדה.
מה אני אוכל כתבתי כאן: http://crossfitisrael.blogspot.com/2009/11/blog-post_11.html

יש הרבה נזק ואני יכול להגיד לך שתזונה עשירה בחלבון יוצרת תגובת שרשרת לא טובה,כגון גאוט, חומציות יתר בדם מה שמוביל לסרטן,מאזן סידן שלילי,והרשימה עוד ארוכה(תראה מה קרה לדיאטת לאטקינס לטווח הרחוק)אני מאמין יותר בדיאטת הזון שהוכיחה את עצמה יותר.מאפשרת שובע הורדת ל"צ,ומשפרת רגישות לאינסולין,אז אנא בוא לא נהייה קיצוניים.

למר דעאל שבת שלום! לפני הכול אני אציג את עצמי לפני שאני אומר מה שאני חושב על צורת האימון שלכם.
שמי שי מאזור המרכז ,אני מאמן כושר אישי,מטפל ברפואה סינית בעיקר בבעיות אורטופדיות ,מטפל במגע,אני אישית בא כמוך מקראטה קיוקיושנקאי ומאומניות לחימה נוספים . עד היום עברו לי בידיים מאות אבל מאות מתאמנים, כתבתי תוכניות אימון ואף אימנתי באופן עצמאי בגופים ציבורים בארץ.
אני רוצה לומר לך ולחבריך בקרוספיט באמת עם כול הכבוד והקרדיט מספר דברים בנוגע לשיטת האימון שלכם . א. יש הבדל אדיר בין להתאמן ובין ללמוד איך להתאמן וכיצד לאמן . ב. עבודה עם משקולות חופשיות וגם עבודה כנגד משקל גוף או אחוז מסויים ממנו צדיכה לעשות על בהשגחת מאמן צמוד תוך שימת על דגש על טכניקה טכניקה טכינקה ותיקון טעיות ולא כפי שנראה בסרטוני השיווק שלכם . ג. הסיכוי להיפצע באימון כזה הוא אדיר מאלף ואחת סיבות ד. האימון כזה רחוק מלהתאים לכלל האנשים אולי לגיבושים לצה"ל
ה. אם אין לך הכשרה מסודרת בתחום פעילות הגופנית אול למדת עקרונות ביומכניים של הגוף או קינזיולוגיה אז אתה עושה נזק עצבני ביותר לאנשים רבים ואין לך מה לחפש בתחום .כול טוב שבת שלום

שי, תודה על התגובה.
לצערי, ההערות שלך לא רלוונטיות ונובעות בעיקר מחוסר הבנה והכרות עם השיטה, המלצותיה והצלחתה בכל קבוצות הגיל. וזה בסדר, כי כמו שכתבת אתה: "נראה שאין לך מה לחפש בתחום".
וטיפ לסיום: אם אתה רוצה שיתייחסו אליך ברצינות, תלמד קודם לכבד את הזולת. נראה לי שאתה צריך אימון אישי בעניין הזה ואולי גם תנסה על הדרך אימון לשיפור השפה והדקדוק.

גרג גלסמן כותב, אם אני זוכר טוב, באחד המאמרים החינמיים (המאלפים) של הג'ורנל שלו משהו בסגנון הזה: "זה אמנם חשוב, אבל לא לכל אחד יש נגישות למאמן טוב למשקולות חופשיים; מצאנו שהתועלת ביישום של אימוני משקולות חופשיים אשר נלמדים לבד, בהדרגה, בזהירות וביסודיות, ממקורות מוסמכים באינטרנט (והוא מביא כמה כאלה שם), עולה בהרבה על הנזק שעלול להיגרם כתוצאה מאימון כנ"ל".

האם אין סכנה ללב באימונים קצרים אך מאוד אינטנסיביים (אני מניח שהעבודה היא בדופק מקסימלי למשך כ-20-30 דקות)?

תודה אנונימי על השאלה.
הלב שלנו הוא מכונה מופלאה ומשוכללת שעובדת במהירויות שונות במצבים שונים, וזה תקין לגמרי. כמובן שיש אנשים עם פגם לבבי, ואלו צריכים לבדוק היטב מה הם יכולים לעשות ואיך. הציבור הכללי, הבריא, יכול לעבוד גם תחת עומס גבוה למשכי זמן קצרים ואין שום נזק ללב מזה, להיפך – נצולת החמצן משתפרת.
לגבי "מסוכן" זוהי שאלה כללית מדי ועניין של העדפה אישית. אני לא חושב שיש יותר מקרי פגיעה או מוות בתוצאה מאימונים בעצימות גבוהה (לעומת מוות ממרתון למשל, שהנו מוות שכיח למדי).
אם פחד מניע אותך – תשאר במיטה. אם בריאות מניעה אותך – קום ותעשה מעשה. אם אתה לא בטוח – תבדק קודם אצל רופא במאמץ ותבדוק שהכל אצלך בסדר.

it's works :)
הממשלה מכריזה מלחמה על מגיפת ההשמנה
http://news.walla.co.il/?w=/1/1776272

הרצאה קצרה בgoogle talks של גארי טאובס, מומחה אמריקאי לבריאות הציבור. הטענה שלו בנושאי תזונה בגדול,היא דומה למה שמוצג פה בבלוג, כפי שהבנתי אותה.
מומלץ בחום!!
http://www.youtube.com/user/AtGoogleTalks#p/u/43/M6vpFV6Wkl4

תודה אנונימי. גארי טאובס הוא לא בדיוק מומחה אמריקאי לבריאות הציבור אלא עיתונאי-סופר חוקר (מצוין) שכתב מספר ספרים מומלצים עליהם המלצתי כאן לא אחת. החשוב הוא Good Calories bad calories והספר האחרון שלו Why we get fat ובשניהם הוא חוקר את שורשי המיתוסים של שומן=מחלות לב ומנתח את דפוסי התזונה והתחלואה. שווה מאוד לקרוא (או לראות את הרצאתו, כהמלצתך, ביו-טיוב).

דעאל,
האם קבלת איזו תגוה ממשרד הבריאות ו/או השר?
דינה

אנונימי (הראשון),
ברגע שמפסיקים לקנות את כל הדגני בוקר, אורז, פסטה, קרקרים ונשנושים למיניהם, יוגורטיי פירות, וכו' וכו' רואים שההוצאה הכספית על המזון החודשי דווקא יורדת, גם שקונים יותר בשר. :-)

כדאי גם לחפש את המבצעים על בשרי וגדים ;-)
דינה

אני לא יודע עד כמה זה נכון , אבל אני מרגיש יותר טוב עם עצמי . הרבה יותר טעים לאכול את כל החלבונים והשומנים האלה . אבל מה אני עושה לפניי אימון כשאני מרגיש צורך להתחזק במנת פחמימות גדולה ? יש לי גם ככה חילוף חומרים מהיר אני לא מפחד מהשמנה כלכך ....

1. לא חייבים לאכול לפני אימון. לא פחמימות ולא בכלל.
2. אם אתה בכל זאת רוצה פחמימות, אין בעיה, תאכל בטטות, תפוחי אדמה, אולי אורז, וכו', אבל אל תאכל דגנים וסוכרים. פשוט וקל.

אני לא חושב שמשמעותי להתווכח על הפירמידה והשטויות האלה בשלב הזה בישראל.

אין שום םהגבלות מס ולא מעביסים ילדים בתירס (אהםתלמהאהם)

עם הזמן המאזן של הקונצנזוס ישתנה מאליו.

סלח לי, אבל לומר ש"המחקר האקדמאי כולו מגובש בחזית אחידה כי אין שום קשר בין צריכת שומנים רווים מהחי לבין מחלות לב" זה פשוט שטות אחת גמורה.
המחקר שפרסמת שמדבר על כך שלכאורה שומן רווי הוא טוב לבריאות ממש לא מהווה "חזית אחידה של רופאים ומדענים".
דבר ראשון, הנה דוגמא קטנה, אחת מני רבות, שסותרות את המחקר המטעה הזה - http://ajcn.nutrition.org/content/92/2/458.full.pdf+html

דבר שני, עד כמה שידוע לי אין מחלוקת מדעית לבי העובדה כי שומן טוב והכרחי לבריאות, במידה. השאלה שלא נשאלת ע"י "קדמונים", היא איזה שומן.
שומן קיים בבשר וחלב וגם קיים בצומח, וההבדל ביניהם הוא קריטי. כנ"ל לגבי ההבדל בין חלבון מן החי לבין חלבון מן הצומח.

פחמימות, שומנים וחלבון - כולם דברים הכרחיים לגמרי לתזונה ולבריאות טובה. פסילת אחד מן המרכיבים הללו בשם איזו דרך שלדעתך אנשים חיו פעם (כאילו שהדבר נותן לגיטימציה כלשהי - הרי יש שבטים קדומים שגם היו קניבלים) הוא פשוט לא נכון מדעית ורפואית). תזטנה נכונה מורכבת מכל המרכיבים הנ"ל, אשר קיימים בצורה ובכמות אידיאלית בפירות, ירקות, אגוזים, בומידה מעט שונה גם בקטניות ודגנים.

אני מצטער, אבל העובדות שה"קדמונים" נשענים עליהן הן העובדות הנגזרות מתוך הטייה וההצהרה הכוזבת שלך לגבי תמימות הדעים של *כל* המדענים לגבי ה"נזק" שבאי אכילת בשר או שומן מן החי הוא אינדיקציה נוספת לחוסר הרצינות בה "קדמונים" מנסים להצדיק את תזונתם.

ל nekodots
המכתב שלך הוא דוגמא קלאסית לאדם שהאידיאולוגיה שלו מעוורת את עיניו ופוגעת בשיקול דעתו. אם לדעתך אנשים צריכים להיות טבעונים, אשריך. רק אל תסלף את המציאות כדי לנסות ולהראות שזה גם בריא.
הדוגמא שהבאת שכביכול סותרת את המחקר שסוקר 16 מטה-אנליזות לא סותרת את המחקר אלא מנסה להראות שיש בו בעיות מתודולגיות, כאלו שיש בכל מחקר. בקובץ שקישרת אליו נמצאת בו גם תשובה הולמת והוגנת לטענה הזו. זה נכון שרשויות הבריאות עדיין דבקות בעמדתן לגבי צריכת שומן רווי, אבל יש מספיק קולות של רופאים ומדענים שטוענים אחרת, חלקם תמצא בפוסטים שונים באתר הזה.
אף אחד כאן לא פוסל את זה שאנחנו צריכים חלבון, פחמימה ושומן כדי להזין את עצמנו. תמוהה בעיניי ההעדפה שלך לחלבון מקטניות ודגנים, מזון שהאדם החל לאכול רק לפני 10,000 שנים במקרה הטוב, לעומת חלבון מהחי שאנשים אוכלים כבר מיליוני שנים (ועל כך יש מספיק מחקר ארכיאולוגי עדכני עליו אתה מוזמן לקרוא בבלוג של מיקי בן דור שעושה דוקטוראט בנושא paleosyle.co.il). הרי אם כל החלבון מהחי הזה היה מזיק לנו והורג אותנו, מדוע התפתחנו למי שאנחנו באותה תקופה בה אנו אוכלים מזון מהחי ? למה אתה מייחס את התפתחות המוח העצומה אם לא למזון דחוס מבחינת קלוריות ונוטריינטים שהאדם לפני התקופה החקלאית יכל למצוא רק במזון מהחי ?
אשמח לשמוע מדוע ה"עובדות שהקדמונים נשענים עליהם הן עובדות הנגזרות מתוך הטייה והצהרה כוזבת". מה בפיסקה האחרונה שכתבתי אינו נכון ? כיצד יכול להיות שמין שחי ושגשג על תזונה של מזון מהחי וצמחים נדרש בעיניך לעשות פתאום טרנספורמציה לירקות, פירות, אגוזים, קטניות ודגנים ? היכן כאן ההגיון ? והיכן זה מראה על "חוסר רצינות" ? לדעתי אתה מראה כאן חוסר רצינות.
גם אני, כמו הרבה מקוראי הבלוג הזה והדוגלים בתזונה קדמונית שאתה כל מזלזל בה, נמצא במסע ארוך למצוא מהם הדברים הבריאים עבורי לאכול. במסע הזה אגב עברתי גם דרך צמחונות והייתי שם שנתיים. עד כה אני מוצא את התזונה הקדמונית כטובה לי ביותר הן מבחינת הרגשה גופנית, והן מתוך קריאה רבה של מחקרים שמראים עד כמה אנו שבויים בקונספציות.
לסיכום, אם אתה רוצה להיות טבעוני, לבריאות לך. אבל אל תנכס לעצמך צדק מדעי שמנוגד להגיון האבולוציוני רק בשם המוסר שלך.

את האמת אם תקום ועדה כזו היא לא תצא מזה.
כמו שפה לא יוצאים מזה.
על כל טיעון יש טיעון שסותר.
באותה ועדה יצטרכו לחקור את כל העמים שטוחנים מהבוקר עד הערב פחמימות ולראות מה המצב שם:
( תימן, אתיופיה, צרפת, איטליה, ובעצם כל אירופה כמעט)
להביא מחקרים טענות זה יקח קרוב ל1000 שנה לקבל החלטה.
והאמת שאין תשובה ודאית.

אולי כדאי להפיץ את המכתב כעצומה

פרסום תגובה