אתר זה נראה הכי טוב בדפדפן Chrome

מאמר חדש על תזונה קדמונית

בקצרה:

סטפן מביא מאמר חדש חדש (מלפני שבוע), הסוקר באנגלית די פשוטה ובאינסוף מקורות מדעיים (343 הפניות ביבליוגרפיות ליתר דיוק), את הבסיס המדעי לההשפעה השלילית של התזונה ואורח החיים המערבי על הבריאות, בהשוואה לתזונה ואורח חיים קדם-חקלאי (שלפני המהפכה החקלאית, משהו כמו לפני 10,000 שנה). בפשטות: הגנטיקה שלנו לא הספיקה להשתנות כדי להצליח לעכל ביעילות את כל הזבל המודרני.
תרגמתי למענכם את התקציר:
לאחרונה ישנה יותר הכרה כי שינויים מהותיים בתזונה ובאורח החיים שהתרחשו לאחר המהפכה החקלאית ובמיוחד לאחר המהפכה התעשייתית והעידן המודרני, הם חדשים מדי בקנה המידה של זמן אבולוציוני, מכדי לאפשר לגנום האנושי להסתגל אליהם. חוסר ההתאמה בין הפיזיולוגיה העתיקה שלנו לבין הדיאטה ואורח החיים המערבי, הוא העומד בבסיס מחלות רבות המכונות "מחלות הציביליזציה", אלו כוללות מחלות לב, השמנה, יתר לחץ דם, סוכרת מסוג 2, סרטן, מחלות אוטואימוניות, אוסטאופורוזיס - אלו הן מחלות נדירות מאוד או נעדרות כליל באוכלוסיות של ציידים לקטים ואוכלוסיות אחרות שאינן מערביות. מוצע אפוא כי אימוץ תזונה ואורח חיים המחקים את המאפיינים של הסביבה הקדם חקלאית היא אסטרטגיה יעילה כדי להפחית את הסיכון למחלות ניווניות כרוניות.

אוקיי, אם אתם חושבים שזה חשוב, ואם נמאס לכם לשמוע את כל החוכמולוגים האומרים לכם שבלי לחם-דגנים-מלא בטח תמותו מהתקף לב, אתם יכולים לשלוח להם את הלינק או לעשות לייק בפייסבוק או לספר להם על העניין בארוחת ערב ולקוות שהם יסכימו סופסוף לאכול סטייק במקום קרקרים...


Share/Bookmark

By מר קדמוני with 9 comments

9 הערות קוראים:

אני רק שאלה:
ישנן מספר מחלות מטבוליות הנובעות מעודף (!) חלבונים. המחלה ידועה ביותר היא כמובן, הגאוט (Gout / שיגדון). האם ידועים לך מחקרים או התייחסויות לכך בהקשר של מזון קדמוני?

תודה

אני רק תשובה:
גאוט נגרם בגלל סוכר (פרוקטוז), וממש לא בגלל חלבונים! ראה למשל מה שאומר על כך גארי טובס: http://www.fourhourworkweek.com/blog/2009/10/05/gout
או
http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2006/12/which-drink-causes-gout.html
אם כבר חטפת גאוט, לא עלינו, אז עדיין נראה שתזונה קדמונית תועיל מאוד, אבל בהחלט יש לווסת את כמות החלבון (והערה: לא כל התרבויות הילידיות אוכלות הרבה חלבון).
והערה קטנטנה לתזכורת: אני לא רופא, אז אם יש לך בעיה ספציפית, גש לאחד.

ההנחה של דיאטת פלאו היא שהמזון שהגיע מהעידן החקלאי (דגנים, קטניות) הוא אחד הגורמים של מחלות הציביליזציה, ולכן אין לאכול מזוו זה. כהוכחה, תומכי הדיאטה טוענים כי בחברות של ציידים-לקטים מודרניים אין מחלות ציביליזציה.
הבעיה עם טיעון זה היא שיש דוגמאות לאזורים בהם כן צורכים דגנים\קטניות אך אין מחלות ציביליזציה.
למשל, מחקר שבדק שכיחות התקפי לב באוגנדה בשנות ה-60 ע"י ניתוחים לאחר המוות, מצא רק מקרה אחד של התקף לב מבין כ-4000 גופות.

ומעבר לזה מצאו לאחרונה שיש קשר חזק בין כמות חלבון גבוהה בתפריט לבין הסיכון לפתח סרטן בעקבות עליית הורמון IGF-1,בעיקר כשהחלבון הוא מהחי או חלבון סויה,ללא קשר לחלבון מהצומח שאינו סויה.
כך שלמעשה תפריט עשיר בחלבון (שלרוב נצפה באוכלי בשר)הוא התפריט שיש להימנע ממנו ולא עצם אכילת הבשר

מר ספקני, באת להקשות ונמצאת כ"תנא דמסייע".
הטענה העקרית של גישת הפליאו היא שהגוף האנושי הסתגל מעט מאוד לשינויים שבאו לאחר המהפכה החקלאית (10,000 שנה), ולא הספיק להסתגל כלל לשינויים שבאו לאחר המהפכה התעשייתית (לפני כ100 שנים).
ואכן, כתבתי ש"מחלות הציבילזציה" אינן קיימות בתרבויות ילידיות ובחלק מהתרבויות הלא-מערביות (בדיוק כמו באפריקה). הסיבה היא שתרבויות אלו אוכלות מעט מאוד, אם בכלל, מזון חקלאי או מעובד. וכשהם אוכלים חיטה, למשל, הם מתסיסים אותה מה שמבטל את רוב רעילות הגלוטן (באופן דומה מאוד לאינג'רה האתיופית ולשאר המחמצות שמקובלות באפריקה), בנוסף, ודאי שאין שם סוכר, מזון מעובד, שמנים תעשייתיים ועוד. התזונה האפריקאית בשנות ה 60 גם עדיין לא קיבלה את סובסידיות החיטה שהגיעו מאוחר יותר מאמריקה. אז בשורה התחתונה, אני ממש לא מתפלא אלא להיפך. אורח החיים שלהם היה פשוט ובריא, ובלי לבדוק לעומק אני מניח שהתזונה באוגנדה היתה מבוססת על שורשים עמילניים, חיטה מותססת, פירות ובשר. אני הייתי באוגנדה בסוף שנות התשעים ויכול להעיד ממקור ראשון שאוכל מערבי מעובד לא היה שם...(אז ודאי שבשנות השישים).
(ואלעד - אני פשוט לא מסכים, זה לא נכון, לא בעובדות ולא במסקנות).

קראתי את המאמר.
הפריע לי העבודה בתור סטודנט לביולוגיה שישנה שלילה כמעט מוחלטת של אלמנטיים גנטים.
לא יתכן שפיצול אוכלוסיות במקומות מבודדים לא יביא לאדפציות שונות אצל אותו מין.
קל וחומר שמדובר בשבטים שנמצאו לדעתי מליוני שנה בבידוד גנטי.
אחת מרשמיו הראשונים של דראוין באיי הגלפולוס היו שאותו מין שנצפה על שני איים שונים ומבודדים (אבל יחסית אפילו קורבים ג"ג) פיתח אדפציות שונות בהתאם ללחץ הסביבתי.
למשל באי אחד קומראן איבד יכולת תעופה בעוד בשני לא.
אני כן נוטה להסכים עם הטענה שמאז המהפכה החלקאית לא חלו שינויים גנטיים מרחקי לכת (חלו בהחלט שינויים מינוריים בגנים מה שמכונה "מיקרואבולוציה"), ואני כן נוטה להסכים עם זה שישנו קשר ישיר בין אורך החיים המודרני למחלות- כפי שנפורסם במאמר.
אני לא מסכים ולא חושב שנכון להשליך את כול המאמר על ילדים בני ימנו בלי להתחשב בפורפיל הגנטי שלהם.

אני חושב שלא הבנת את הנקודה שלי.
הגישה של הימענות ממזון תעשייתי היא נכונה לדעתי. (למשל, הלחם שקונים בסופר הוא מוצר תעשייתי לחלוטין, גם אם הוא "קמח מלא")
לעומת זאת, אני לא מסכים שיש להימנע מדגנים\קטניות\מוצרי חלב שמוכנים בשיטות לא תעשייתיות.

הדוגמה של הלחם המלא הכי לא מתאימה פה. יש הבדל בין אוכל מעובד מזיק לאוכל מעובד שהוא לא מזיק.
דגנים מלאים לא רק שהם לא מזיקים לגוף, הגוף מעכל אותם יותר טוב מהרבה מאכלים אחרים, גם ממאכלים שהם לא מעובדים. אז זה מעובד.. אז?
אם כבר צריך לתת תשומת לב לאוכל מעובד שמכניסים בו חומרים שבאמת מזיקים. מילא תגידו לי מזון מהיר, חטיפים, שניצלים... אני עוד לא שמעתי על מישהו שאכל דגנים מלאים כל החיים שלו בכמות הנכונה וקיבל מזה מחלה.
אני לא אוכלת אוכל מעובד בדיוק מאותה סיבה, אבל צריך לעשות הפרדה,אני לא אוכלת אוכל מעובד מזיק. זה שהעולם התפתח לא אומר שאני צריכה להפסיק עכשיו עם הפחמימות לגמרי, אבל אני אתאים את עצמי לתקופה ואני אקנה פחמימות יותר בריאות וטובות לגוף שלי ועוד מאכלים עם ערך תזונתי גבוה.
אני לא יודעת איפה אתם קונים את האוכל שלכם,אבל רק שתהיו בעניין שיש היום הרבה אוכל שהוא לא מעובד ועדיין, יש בו הרבה הורומנים לדוגמה שממש מזיקים לגוף. אז לי אישית יהיה הרבה יותר עדיף לאכול לחם מלא מאשר זה.

ראשית ארצה לציין שהגבתי גם באופן כללי, ולא רק להודעה לעיל.

הבעיה העיקרית עם לחם מלא היא פשוטה. ברוב המקרים זה פשוט בלוף, ואת מקבלת את אותה הגברת בשינוי אדרת. רוב המוצרים ה"מלאים" שמוכרים לנו גרועים באותה מידה כמו המוצרים הרגילים. אחרת כל הדגנים מחיטה מלאה ושאר ירקות לא היו מקפיצים את האינסולין בצורה קשה יותר מסוכר לבן.

את אכן צודקת בנוגע לאוכל לא מעובד. גם האוכל ה "לא מעובד" היום, והדוגמה הכי טובה לזה תהיה כמובן עוף, מפוצץ בהורמונים ושאר דברים לא נעימים.
אבל יש לשים לב לדקויות: קיים אוכל לא מעובד שהוא לא בריא (ובהחלט לא חסר).
אבל לא קיים אוכל מעובד שבריא יותר מגירסתו הלא מעובדת. (גם זה לא ממש מדויק. האמת היא שדגנים למיניהם, במצבם הטבעי כלל לא יכולים להיאכל על ידי בני אדם, וזאת בשל הרעלנים שתפקידם להגן על הצמח. הם חייבים לעבור טחינה בסיסית כדי להיות אכילים, אבל זה עוד עיבוד בגבול הטעם הטוב).

מלבד הנתון הזה, כמעט כל המוצרים כיום (מבחינת ירקות ופירות), (אם לא כולם) במיוחד הדגניים למיניהם הם מוצרים מהונדסים גנטית וזה בהחלט לא מה שהיה פה לפני אפילו 70-100 שנה. יכול להיות שחלק מהמוצרים שעברו הנדסה גנטית לא מזיקים, ויכול להיות שכן. האמת היא שאנחנו לא ממש יודעים. מה שאנחנו כן יודעים זה שאנחנו לא מותאמים לאכול אותם. כך שבאופן כללי יש להניח שיהיה עדיף לצרוך מוצרים שגופנו הותאם לצרוך אותם מאשר מוצרים שאמינותם שנויה במחלוקת.

אנחנו לא קיצוניים, יש אנשים שיותר רגישים לפחמימות ולקפיצות אינסולין עקב סוכר גבוה ויש כאלה שפחות. הנקודה היא ש300 גרם פחמימה יהיה רע בשבילך בכל מצב. אלא, כמובן, אם את אצנית אולימפית, אם כך את מוזמנת גם להכפיל את כמות הפחמימה ורוב הסיכויים שתחיי יפה מאוד. אך לרוב מוחלט של האנשים זה פשוט לא יעיל.

הנקודה היא פשוטה: המלצות התזונה ב30 שנה האחרונה המליצו לצרוך הרבה פחמימות "מורכבות" (שבחלק מהמקרים גרועות באותה מידה כמו ה"רגילות). צריכת הפחמימות והשמנים המוקשים-מרגרינות למיניהן, עלתה בצורה קיצונית. וצריכת השומן והחלבון ירדה.
אם התיאוריה של פירמידת המזון אכן הייתה נכונה, אזי, היינו אמורים לראות אנשים רזים ובריאים. מה שבפועל אנחנו רואים שונה לחלוטין מהמצופה. הרצוי כמובן שונה מהמצוי. וכאשר מצב כזה מתקיים אנחנו צריכים לשאול את עצמנו שאלה אחת פשוטה ביותר:
אם זה לא עובד, למה אנחנו ממשיכים לעשות את זה?
התשובה ברוב המקרים תהיה: "הרי, התזונאים למדו את זה ומבינים עניין".

האמת היא, שהם מבינים עניין על סמך מה שמלמדים אותם. רובם המוחלט פשוט לא מתעניין בתחום מעבר למה שהוא למד, ולכן, כל הידע שלו מבוסס על ידע שהונחל על ידי ממשל ארה"ב לפני כ30-40 שנה. ומה גרם להם לתת את כל עצות הבריאות האלה?
ניחשתם נכון, כסף.

פרסום תגובה