אתר זה נראה הכי טוב בדפדפן Chrome

שבעה מיתוסים שגורמים לאנשים לזלזל בתזונה הקדמונית

לידיעת הקורא אברי גלעד: הדרך הקלה, המהירה והיעילה ביותר להתמודד עם טענה רצינית זה לזלזל בה.
הזלזול עוקר את הטענה משורשה והופך אותה לקוריוז, לשטות קטנה, למשהו שלא מצריך מאמץ חשיבתי או הוגנות מדעית או אינטלקטואלית. זלזול הוא כמעט אינסטינקט שאנשים נוקטים בו כשהם נאלצים להתמודד עם רעיון שמזעזע ומאיים יותר מדי על תפיסת עולמם היציבה. כך למשל חרדים עשויים לבטל בזלזול טענות רציניות אם הם באות מחילונים גמורים (למשל על ידי שיבוש שמותם: אנשי המגזר החרדי היו מכנים את שולמית אלוני "שלומית האיילונית" - איילונית היא פרה שאינה ממליטה - ובכך מצהירים מראש שאין בכוונתם להתמודד עם שום טענה שלה, אלא לזלזל בלבד ומראש. באופן זהה יגכיחו אנשי השמאל הקיצוני כל דיון על רעיון רציני של מנהיג מהימין, וכך גם, לצערנו, מתמודדים רבים וטובים עם הרעיון המזעזע סיפים של תזונה קדמונית.
תקראו קצת את התגובות לכתבה של גלי בכלכליסט או תראו את הראיון עם אברי ועינב. זה מה שקורה לאנשים שנחשפים לראשונה לרעיון שמאיים על אורח החיים שלהם (המערבי, המכור לדגנים) או על תפיסת עולמם המוסרית (טבעונים). תזונה קדמונית, טבעית היא רעיון שעל פניו קשה לבטל אותו כלאחר יד: בכל זאת 2 מיליון שנים של היסטוריה אנושית מוכיחות משהו שלא ניתן להתעלם ממנו. לא חייבים להסכים כמובן, אבל זה גם מצריך חשיבה. והנה, אנשים רבים לא מתמודדים עם טענת הבריאות הקדמונית אלא מבטלים אותה מיד בטענה כזו או אחרת (מיד נראה).
אז בואו נבחן את התגובות החצי-אוטומטיות לטענה הקדמונית הבסיסית הזו. התגובות האלה מתבססות ברובן על מיתוסים המוצגים כ"עובדות" המבטלות כל צורך מהתמודדות רצינית או מחשבה עמוקה יותר. אז זהו רבותי, שההתמודדות אינה יכולה להיות במגרש של טענות בשקל. לא חייבים לאמץ את התזונה הקדמונית, אבל ליושר האינטלקטואלי מגיע יותר. אז קדימה, בואו נבחן את המיתוסים ונפרק אותם אחד אחד.

אני, מנסה להתמודד עם טענות מטופשות

התזונה הקדמונית היא שטות: האדם הקדמון מת בגיל 40
זוהי הטענה המהירה והאוטומטית ביותר. הוא מת. מ.ש.ל. סוף הסיפור. לא צריך יותר לחשוב. הוא מת בגיל 40 אז אם נאכל כמוהו גם נמות בגיל 40. לא תודה. עבור.
תשובה: זו טענה נחמדה ופופוליסטית אבל זה מוטעית לחלוטין, ובכמה רמות:
1. שלדים מהתקופה הפליאוליטית (טרום חקלאית) הם בריאים, חסונים, עם עצמות חזקות ושיניים בריאות. שלדים מהתקופה הניאוליתית (חקלאית) הם נמוכים יותר, חולים, חסרי סידן, חורים בשיניים ומאופיינים במוות אלים הרבה יותר. מה זה אומר? זה אומר שמצב האנושות לפני המהפיכה החקלאית היה לפחות במישור הפיסי טוב בהרבה.
2. ממוצע גיל המוות של האדם הקדמון היה נמוך בעיקר משום תמותת תנוקות וילדים גבוהה. סיכויי השרידות של מבוגרים עד גיל מאוחר היו גבוהים מאוד
3. עוד לא מצאו אז את האנטיביוטיקה. היום יש וזה מצוין. מה זה קשור ללאכול נכון?
4. האדם הקדמון מת בגיל 40 למרות שהתזונה שלו היתה מצוינת, ולא בגלל שהתזונה שלו היתה גרועה. לעומת זאת, היום יש הרבה מאוד בני 40 שמתים בגלל התזונה שלהם ולמרות שיש רפואה מתקדמת וכו'.

התזונה שלכם מבוססת על בשר בקר, אבל הוא מלא הורמונים ולא דומה בכלום לבשר הצייד הרזה שאכלו אבותינו
כאן המיתוס הוא כפול: לגבי איכות הבשר שאוכלים היום ולגבי סוג ואיכות הבשר שאכלו קדמונינו.
תשובה: נתחיל עם העבר. האדם הקדמון אכל מכל הבא ליד, ובדגש על מציאת חלקים עתירי שומן שמאפשרים אנרגיה רבה, החיונית לאדם שפיתח מוח עצום ש"זולל אנרגיה" ולכן מקורות מזון דחוסי קלוריות היו היעד המועדף. מעבר לכך, האדם לא צד אנטילופות רזת (תמיד היה קשה לצוד אותן) אלא פילים וקרנפים - חיות איטיות ועתירות שומן המספקות מענה לשבט שלם לאורך זמן. וגם כשצדו חיות קלות יותר, תמיד היעד הוא החלקים הפנימיים (כבד, לב) ועתירי השומן. זה עובד בדיוק כך עד היום בחברות של ציידים לקטים סביב כל הגלובוס, ללא יוצא מן הכלל.
ועכשיו להווה: פרות בארץ אינן מקבלות הורמונים. נקודה. זה מיתוס שנובע מהעובדה שבארה"ב הורמוני גדילה משמשים גם לבקר. פרות בארץ אוכלת אכן בעיקר דגנים ולא מרעה. הדבר מתבטא בטעם פחות טוב לעומת פרות מרעה אוכלות עשב, ובפחות אומגה 3 בשומן שלהן. לעומת זאת כמויות השומן הרווי הטוב וכמויות רמות האומגה 6 נשארות זהות פחות או יותר. כלומר, בקר מהארץ הוא בטוח לאכילה, אינו מזיק, אך אינו משובח כמובן כמו בקר הגדל בסביבה טבעית או בשר צייד.
אז אתם יכולים בשקט לאכול בשר פרות למרות שהאדם הקדמון אכל פילים, ואם אתם עדיין לא בטוחים, אתם יכולים לדוג את אותם הדגים. הם חיים באותו ים...

לאכול חיות. איזו שטות, האדם הוא הרי הרביבור מבחינה ביולוגית (אוכל עשב בלבד), ולכן אכילת בשר עושה לו נזק בריאותי.
זהו המיתוס הפופולרי ביותר בקרב חסידים-שוטים של גארי יורופסקי, ובקרב אנשים שהשכלתם האנטומית קלושה אך פסקנותם נחרצת. הטענה היא שלאדם אין ניבים ארוכים כמו לנמר, ואין טפרים לצייד, הוא אינו יכול לאכול בשר נא,  ולכן הוא מטבעו אוכל עשב (הרביבור) וממילא אכילת בשר מסוכנת לאדם, מנוגדת לביולוגיה וכו'.
תשובה: האדם הוא אוכל כל. תבדקו אותי עם כל ביולוג או פזיולוג. ספציפית האדם הוא מכונה משוכללת ויעילה לצייד ולקיום על פני מגוון עצום ורחב של תפריטים. אבל בכל התפריטים האלו האדם אינו יכול לעכל תאית ולכן איננו יכולים לאכול עשב. נקודה. להגיד שאנו אוכלי עשב זה כמו לומר שטיגריס הוא סוג של ספה (נמוך, צבעוני, וממש יפה). לעומת זאת, יש לנו ניבים בפה (בידקו מול המראה), הלסת שלנו אינה נעה לצדדים כמו אוכלי עשב, ואנו מסוגלים בהחלט לאכול בשר נא, ואיננו רועים ואוכלים כל הזמן כי אין לנו קיבה כפולה. וכן, איננו צדים עם טפרים: האדם הוא פאר היצירה ויש לו שיטות מתוחכמות בהרבה, שיטות שהביאו אותו לראש הפירמידה: הוא מייצר כלי צייד, ועוד לפני כן הוא חפר בורות ייקוש או אפילו "סתם" הבהיל עדרי באפולו לתהום מקצה הצוק, בלי שום נשק בכלל.

אדם קדמון עלק. אם כבר אז תלבש עורות, תשאב מים מבאר ותגור במערה בלי מזגן
זו טענה פופולרית ולצערי, מטופשת.
תשובה: האנושות עברה צעדי ענק מאז ימי קדם. חלקם חיוביים מאוד (כמו טכנולוגיה, רפואה, זכויות הפרט ועוד), וחלקם שליליים מאוד (כמו רוב המוצרים בסופר הקרוב לביתכם). אני לעומת זאת לא מנסה להתחפש בפורים לאדם קדמון, לא מנסה לגדל זקן ושיער (זה כבר אבוד אצלי), למשוך לאשה בשערות או להסתובב עם נבוט. אני אדם מערבי, מודרני, מתוחכם, אוהב משפחה, נוחות וחיים טובים, ורוצה לשמור על הבריאות של עצמו! התזונה הקדמונית היא מודל תזונתי שהוכיח את עצמו משך מליוני שנים ואין לי שום כוונה להתנסות באופנות תזונתיות שהמציאו אנשים תאבי ממון ופרסום. אז כן, אני מתקלח, מתלבש טוב, מקבל את המים מהברז ואוהב שהמזגן עובד. מה הבעיה בדיוק??

אכילת שומנים היתה אולי טובה פעם כשעשו המון פעילות גופנית מאומצת אבל לאדם המודרני זה אסון
מיתוס מעניין שהתנגדותו נובעת מעוצמת המסרים השגויים שאנשים גדלו על ברכיהם. אנשים האומרים זאת הפנימו שני מסרי יסוד בתרבות המערבית הנוכחית: א. שומן זה רע ומסוכן וב. פעילות גופנית אינסופית היא התרופה היחידה לאכילת היתר האנושית.
תשובה: הטענה הזו פשוט לא נכונה, בשני קצותיה. שומן זה טוב. שומן זה טוב. שומן זה טוב. עד שאנשים לא יוכלו להתמודד ברצינות עם הטענה הזו, יהיה להם קשה להמשיך הלאה. בני הטוקלאו למשל, אוכלים 70% מתזונתם כשומן רווי והם בריאים כשוורים ובמשקל תקין. ולא, הם עובדים מעט מעט מאוד. למעשה, הם גרים על אי כל כך קטן שאין שם לאן לרוץ גם אם רוצים.
תרבויות ילידיות לא רצו כל היום. למעשה, שבוע העבודה של ציידים לקטים נראה לאדם המערבי הנוירוטי כמו זולה אחת ארוכה. פעם-פעמיים בשבוע הולכים לצוד או ללקט כמה שעות ובשאר הזמן מתבטלים. פשוט כך. עדיין האדם המערבי עושה פחות פעילות גופנית מרב הציידים הלקטים, אבל זה לא יכול להסביר את ההשמנה, כי אין קשר בין כמות הפעילות הגופנית באוכלוסיה לבין רמת ההשמנה בה (!). אם אתם לא משוכנעים, נסו לראות בעיני רוחכם את הדולות שענקיות מדרום אמריקה. עובדת כל היום בשדות התירס בשמש והם שמנות כממותות. השוו אותן עכשיו לצרפתייה האינטלקטואלית הרזה כשלד, המעשנת, שיושבת כל היום בלי לזוז. הפעילות הגופנית מעודדת חילוף חומרים ומשקל תקין אך היא אינה הסיבה בשום אופן.
אז מה אמרנו? אמרנו שאכית שומן היתה תמיד טובה, ושפעילות גופנית היתה תמיד טובה. כל אחת מהן ניתנת לאימוץ היום ויהיה לכם הכל בסדר.

כל התזונה הקדמונית היא המצאה חדשה שהיא רק מסווה אידאולוגי לתשוקה ברברית לאכול בשר מדמם 
המיתוס הזה חורג מטענות בגרוש על בסיס "מדעי" ועובר לטענות זולות/משמיצות על בסיס של תחושת איום מוסרי.
תשובה: התזונה הקדמונית היא העתיקה ביותר עבור מין האדם. מאז שהמוח שלנו התפתח לממדים הנוכחיים שלו הוא היה חייב המון אנרגיה, גם במנוחה. אני אוהב לאכול בשר, זה נכון, ואנו לא מתביישים בזה (דרך אגב לאנשים אין אלרגיה לבשר אבל יש אלרגיה להמון צמחים, מה זה אומר?), אבל האידאולוגיה התזונתית לא נובעת בגלל חשק-הרג או רעב פשוט. יש המוני אנשים שכל חייהם סובבים סביב נהנתנות קולינרית (אייל שני?) ואם הייתי כזה הייתי ודאי גם אוכל בשר אבל ודאי שלא הייתי מוותר על עוגות, מאפים ושאר הנאות העולם. אז תשוקה "ברברית" לבשר לא היתה אמורה לצמצם את הבחירות הקולינריות שלי.
מעבר לכך, אני אומר שתזונה קדמונית יכולה להתאים גם לצמחונים ולאנשים שמבקשים שלא לאכול בשר או דגים מטעמיהם הם. זה ידרוש מהם לקבל יותר שומן ממקורות צמחיים טובים (שמן קוקוס), יותר חלבון ממקורות צמחיים (אורז) ופחמימות ממקורות בטוחים כמו שורשים עמילניים, אבל זה אפשרי. אני ממליץ להם את זה גם בלי קשר לשום בשר, ושום דם...


אתם אומרים שאתם ידידותיים לסיבה אבל בקר הוא הפגיעה האנושה ביותר במשאבי כדור הארץ
או, סוף סוף טענה עניינית (למרות שהיא על פי רוב נאמרת בטון מתנשא, שיפוטי וכועס כאחד. אמרנו כבר: אנחנו מאיימים על השלווה המוסרית של רבים וטובים).
תשובה: בואו נניח לרגע שהטענה נכונה (והיא לא) האם הטוענים הפסיקו להשתמש בחשמל בבית כי חברת חשמל משתמשת עכשיו שוב בפחם, וזה מזהם פי מליון מכל פרה? האם הטוענים הפסיקו לנסוע לעבודה ברכב כי הוא מזהם יותר מכל פרה? האם הטוענים הפסיקו לקנות דברים יפים לבית כי הייצור של זה בסין מיותר ופוגע בסביבה?  כנראה שלא. אבל לדבר על בקר בתור מקור כל הרע הסביבתי זה נוח ופופלרי, ולגמרי לא רציני.
מעבר לזה, מדובר כאמור במיתוס. כתבתי על הנושא בעבר לא אחת, ואולי פעם נעשה העמקה נוספת, אבל לעצם הטענה, מספר מחשבות. גם אם תעשיית הבקר או לפחות חלקה פוגעת בסביבה האם זוהי סיבה שלא לאכול תזונה קדמונית? יש בקר מרעה אוכל עשב שאפשר לקנות אותו למי שמבקש לעודד את התעשייה הזו האורגנית, יש דגי ים, יש חיות מרעה נוספות ובשר צייד. בקיצור: תרדו מהעץ.


אז מהי שורה תחתונה?
כאשר אנשים נותנים לכם תשובה מנפנפת, תדעו שזה בעיקר כי הם מ-פ-ח-ד-י-ם. הם מפחדים מהאיום על שלוות עולמם, על ההרגלים ועל התפיסות העתיקות והספרים הישנים. לא נורא. אתם יקיריי, אתם אמיצים. תודה.
תרגישו חופשי להפיץ, לשתף או להגיב, כדי שיהיה פה שמח.

שבת שלום חברים!

Share/Bookmark

By מר קדמוני with 44 comments

44 הערות קוראים:

כל מילה בסלע, רואים שאתה מתייחס ברצינות למה שאתה אומר, כל הכבוד על ההשקעה בפוסט ובבלוג בכלל.
תוכל לפרט מעט יותר כיצד אפשר לקיים תזונה קדמונית ללא בשר?
תודה
יניב

דעאל, כל הכבוד על הניסיון להתמודד עם הציניות והזלזול של אברי גלעד ושאר הנוכחים שם (מי אלה היו בכלל?)
להעביר בחמש דקות גישה כל כך מנוגדת לתפיסה המקובלת זה דבר קשה מאוד, במיוחד עקב המיתוסים הרבים שאתה מציין פה, אבל זה עוד יותר קשה שעומד מולך מראיין שלא באמת מעניין אותו מה יש לך לומר.

דעאל כל הכבוד.!
זיו לנצנר

"כך למשל חרדים עשויים לבטל בזלזול טענות רציניות אם הם באות מחילונים גמורים, למשל על ידי שיבוש שמותיהם"


יופולסקי הא? (-;

מקווה מאוד שהפוסט הזה לא יהפוך (שוב) לנושא לוויכוח ענק עם טבעונים.

בסופו של דבר התזונה הזו הוכיחה את עצמה, מיליונים בעולם מאמינים לתזונה ופועלים לפיה, ואם היא הייתה כל כך הרסנית כמו שאומרים חברינו הטבעונים (ואחרים נוספים)- אז כנראה מספר המאמינים היה קטן בהרבה.

יש לי תחושה טובה שהפליאו מתחיל להכנס טוב טוב גם פה בארץ

שתי תוספות אם יורשה לי.
הראשונה- בהקשר למה שכתבת על איכות הבשר שלנו מול הבשר שאכלו אבותינו הקדמונים- יש היום נטיה בקרב רוכלי הבשר להעדיף אכילת שרירים על פני איברים אחרים (תשאלו כל קצה כמה אנטריקוט, סינטה ופילה הוא מוכר לעומת כבד בקר). צריך להבין שהאברים הפנימיים הם המקור המועדף בחיה לויטמנים ומינרלים. בתצפיות על שבטים שעדיין חיים באורך חיים קדמוני במאה שעברה עלה כי הם אכלו קודם כל את האיברים הפנימיים- כבד, לב ומוח (שהוא 70 % שומן), ובתקופות של שפע אף השאירו את השרירים לאוכלי נבלות. בלוגרים של פליאו כתבו לא מעט על חשיבות האכילה של כל האברים ולא לעשות את הטעות ולהתמקד רק בשרירים. כמובן שעדיף אורגני, במיוחד בכבד, אבל זה כבר סיפור אחר.
השניה- לגבי ההתייחסות לאורח החיים הקדמוני מול שלנו- נכון שאנחנו לא צריכים ורוצים לחזור לגור במערות, אבל לא פחות חשוב מתזונה זה לנסות ולראות איפה אנחנו יכולים להפוך את החיים שלנו לפחות חשופים לרעלים של החברה המודרנית ויותר דומים לחיים של אבותינו- אולי לא חייבים לשים דאודורנט מלא אלומיניום כל בוקר, אולי לא חייבים להסתבן בסבון מלא כימיקלים כל יום (או להסתבן בכלל לצורך העניין- איזה בעל חיים בטבע מסתבן ? הייתם קוראים לזברה או ג'ירפה "מלוכלכת" ?), אולי אנחנו יכולים לעשות בחירות טובות יותר לגבי השימוש בפלסטיק וחומרים לא טבעיים בחיים שלנו ולעבור לזכוכית, ברזל, בגדים מכותנה. אולי אפשר לצמצם בחפצים ? בקיצור, צריך לעשות את ההתאמה של אורח החיים הקדמוני לתקופה שלנו, אבל לא פחות חשוב לדעתי לראות שאנחנו לא מתאימים את עצמנו יותר מדי בשם הנוחות.
סוף שבוע טוב ולדעאל שאפו על הפוסט המעניין והמלמד.

נתת יופי של רעיון,
חבל שהשלמת התשובות נעשית כאן ולא באולפן.

החלק החשוב לדעתי טמון בעובדות פשוטות שהרבה אנשים לא מודעים עליהן או לא רוצים לראות.

אנו עומדים זקוף ובעלי שתי גפים פנויות.

בנינו כלים- הצלחנו להגיע לחלקים אטרקיביים בפגרים, לצוד לדוג.

הצלחנו למצוא מים ולשאת מים.

השגנו שליטה באש שנותנת בית והגנה ותרבות ובית כמובן זה אוכל, אוכל מבושל הוא יתרון עצום.

אין לי מושג איך מעובדות כל כך פשוטות הגענו להליכונים ומעדנים 0%.

אנחנו משוגעים?



בלי ציניות בכלל אני חייב להגיד שדווקא יש לדעתי דרך כלשהי להבין איך הגענו להליכונים ומעדני 0%.
כסף!
מרגע שכסף הפך להיות מקביל להישרדות מצא היצור האנושי אינספור דרכים יצירתיות להשיג יותר ממנו. וכל האמצעים כשרים.
אנשים מחפשים תמיד (וזה טבעי והגיוני) לעשות את המינימום כדי לקבל את המקסימום, למעשה כל דבר בטבע עובד ככה. והיום זה בא לידי ביטוי בצורה הקיצונית ביותר ביצירת טרנדים/שיווק אגרסיבי ואינסוף מניפולציות רגשיות שרק הולכות ומתייעלות עם השנים. מי שמפעיל אותן הם פשוט אנשים שמצאו את הדרך שלהם להשקיע מינימום ולקבל מקסימום. אבל כל אחד מאיתנו ראוי שישאל את עצמו יותר מפעם ביום האם הבחירות שלו הם שלו או של אנשי השיווק שמוכרים לך כושר ובריאות בגלולה/יוגורט/דגני בוקר/נוטלה (רחמנא ליצלן)/ ועוד שאר מוצרי צריכה לחיים "בריאים" יותר.

תודה מדויק,
אבל איך אנחנו לא מלמדים את הילדים שלנו את הקשר בין העובדות האלה לחיים שלהם?
אני לא מדבר על אבולוציה אף אחד לא יכול להגיד שאש לא הייתה מרכז החיים שלנו בכמה מאות אלפי שנים האחרונות, אלה עובדות.
איך יכול להיות שאנחנו מושיבים את הילדים שלנו כל היום בכיתה סגורה?

מדהים אותי לראות כמה אנשים מבוגרים לא מייחסים למסלול שעברנו בכמה אלפי שנים האחרונות שום חשיבות.
בין אם אלוהים יצר אותנו או לא עברנו מסלול, לא כדאי ללמוד ממנו?
מה אם הצרכים והתכונות וההתנהגות שלנו?
זה צריך להיות החינוך מגיל 0 חברה, אוכל, שינה, פעילות זה לא מתחיל ונגמר בשומן.

יש לנו יופי של כלים להתמודד עם העולם:
http://www.youtube.com/watch?v=Ltk8PovemY0

מגיע לך ח"ח רציני על הסבלנות והסובלנות להתמודד עם כל המבטלים למיניהם. ואע"פ שיצאת עם הרגשה שלילית מהראיון, זוהי חשיפה תקשורתית שהרווחת שתוביל ליותר אנשים שינסו ויווכחו בעצמם. ישר כוח!

תודה חברים על הפרגונים, ההשלמות והתוספות. מה שברור הוא שנוצר מומנטום, כאן ובפייסבוק, ועזרתכם נדרשת על מנת לשמר אותו.

מעניין אותי מי זה השמנמן בריאיון שניסה לתפוס אותך על הקטנות, להקניט ובעצם לחבל בריאיון. אנשים כמוהו צריכים לשבת בשקט ולהקשיב לאנשים קצת יותר בריאים מהם ועם קצת יותר ידע משלהם.

לא במקרה הוא התערב. זהו דניאל לאפין, שישב באולפן על תקן התסריטאי של הסדרה "כולם אוהבים את ריימונד" עם בראבא. הוא במקרה גם כתב ספר בשם "אבות המזון" יחד עם גיא מרוז על דיאטות, ותנחשו מה: הוא ירד המון במשקל ועלה הכל בחזרה ++. אז בדיאטות הוא כנראה חושב שהוא "מבין" אבל הציון שלו במציאות הוא כנראה נכשל.

מ-ע-ו-ל-ה!!!
מה עם המיתוס מספר אחד של מנשנשי הסויה למינהם - אם זה לא שוכב מת על הצלחת שלי סימן שלא הרגתי אותו. קל ונח להתעלם מההשמדתה ההמונית של אינספור חיות (לא פחות חמודות מפרות) תוך ביעור ועיבוד שדות הסויה/תירס/חיטה התמימים. אני בטוחה שאתה מכיר את הספר של קי'ת בנושא.

שלום דעאל :) ,

מה לגבי עומסים על הכליות ... מיתוס?

תודה (:

התמודדת מאוד יפה עם הגישה המזלזלת שלהם, אני בטוח שהאנשים החושבים יוכלו לסנן מהראיון הזה את ההערות שלהם ולקלוט במקום זה את הבסיסים של התזונה הקדמונית שבהחלט הסברת כמו שצריך.

בהחליט מיתוס. המבוסס על אנשים שחושבים שמדובר על אכילת חלבונים במקום שומנים בעיקר. מחקרים מראים שאין. נזק עאם רוב הקלוריות נובעות משומן.
טוד

בהחליט מיתוס. המבוסס על אנשים שחושבים שמדובר על אכילת חלבונים במקום שומנים בעיקר. מחקרים מראים שאין. נזק עאם רוב הקלוריות נובעות משומן.
טוד

בכדיי להגיע לעומס על הכליות יש לצרוך כ300 גרם חלבון שזה בערך קילו ומאתיים בהצלחה למי שמסוגל לאכול כמות כזאת :)(ואגב גם זה לא בהכרח יש מחקרים שמראים שניתן אפילו להגיע הרבה ליותר עד עומס כלשהו)

הינה אחד כזה (אומנם ספציפית לספורטאים אבל בעיון באתר תמצא מחקרים רבים בנושא )מחקר על צריכת יתר של חלבון והאם בכלל זה מסוכן ?
http://www.jissn.com/content/6/1/3

פוסט מעולה דעאל. חזק ואמץ.

סתם הומו האברי הזה מנסה לצאת שנון בתכנית
כל מילה שלך בסלע ! ישר כוח !

הנושא חדש לי והגעתי אליו בעקבות חבר שאימץ את ה"פליאו". אני מאמן כושר במקצועי ובוגר תואר ראשון בחינוך גופני, וחסיד גדול של עולם הפחמימות המורכבות; למעשה מאז גיל ההתבגרות, וללא כל ידע מיוחד פרט לחינוך מהבית ושפע, זללתי, פשוטו כמשמעו, סירים של פסטות... ואנשים תמיד מופתעים מהפער האדיר בין הכמויות וההרכב של המזון שאני צורך וצרכתי לעומת מבנה הגוף שלי - שהוא שרירי ובעל אחוז שומן נמוך. מיותר לציין שאני עוסק באופן קבוע וסדיר בפעילות גופנית הכוללת תרגילי כח ופעילות אירובית - בעיקר בריצה.
הנטייה הראשונה שלי היתה כמעט לומר "מה פתאום איזה שטויות.." אבל זה חבר אז לפחות הקשבתי. ולמרות שקיימת סתירה כמעט מוחלטת בין שיעורי התזונה שקיבלנו במהלך התואר לגבי תרומתם, חשיבותם והפרופורציה שהפחמימות צריכות לקבל במזון - לבין אורח החיים הפליאו --- אני לא יכול להתעלם מהעובדה שהרבה הרבה לפני שבני האדם התיישבו ועסקו בחקלאות, הם לא יכלו להשיג את הפסטה, והאורז וכו' שכ"כ מרכיבים את עולמי - וזו מחשבה מאוד מאוד מטרידה..... ואף על פי כן, בזכות אותם אבות קדמונים אנחנו פה. כלומר הם שרדו מאות אלפי שנים בתזונה שלא היתה יכולה להיות מפחמימות בצורת גידולי חיטה, אורז וכו'.. אני רק בתחילת הבירור - ובזכות קישורים שאותו חבר שלח לי הגעתי גם לעמוד זה - ואני מוכרח לומר שהופתעתי מאוד מהענייניות של דבריך, בגישה המאוזנת גם לגישת הפליאו וגם לגישות מנוגדות. ללמדני שאיני "מתעסק" עם עמחא או מטיפים פאנטיים חסרי בסיס..
יש עוד דרך ארוכה עד, ואם בכלל, שאאמץ את הפליאו כדרכי ועוד יותר ארוכה בטרם אשתפה עם הקרובים לליבי, ולאחר מכן למעגל המרוחק יותר - ביניהם לקוחותיי.
- אבל תודה לך (ולא בציניות!) כי בכל מקרה אני מרוויח מכך; במקרה האחד אעבור לדרך טובה יותר, ובמקרה השני תתחזקנה ידיי בדרכי העכשווית. ועכשיו למחקר.
(-:

על החתום: "במבם"

הבנתי! :) תודה על העזרה חברים, דעאל אתה תותח !

אני מביעה עניין בדיאטה מהסוג הזה. אני רצה למרחקים ארוכים ובנוסף מתאמנת בח"כ על בסיס קבוע.
השאלה שלי, כמו של קודמי, נוגעת לעניין הפחממות בעיקר לפני אימונים ארוכים ולעובדה שאיני חסידה גדולה של בשר. אשמח לשמוע את דעתך.

שלום לרצה למרחקים ארוכים. אינני דעאל אבל אקח על עצמי יוזמה לעזור לו עם התגובות.. אני חושב שיש מקום לומר שתזונה קדמונית היא לא בהכרח low-carb, אך בהכרח יש בה דגש על אכילת שומנים ובכלל אכילת בשר. מארק סיסון, כאצן לשעבר, כתב רבות על החסרונות והנזקים שבריצות כרוניות ועל הצורך לתדלק אותן.. בכל אופן, הפחמימות שבתזונה קדמונית הן בטטות, תפו"א, אורז ועוד ואין מניעה מלאכול אותם בכמות סבירה. החיסרון שבלהתבסס על פחמימות כ"דלק" יחיד ועיקרי הוא רמות האינסולין הגבוהות שאת רגילה להתקיים עליהן והתלות הנוצרת מכך (כאבי ראש או תשישות כשאת מפספסת ארוחה, לדוגמה). זהו למעשה אורח חיים הגורם לדלקתיות ומעודדת פציעות וחולי. שורה תחתונה - הייתי מציע להתגבר על הפחד מהבשר ולהתחיל לשלבו בדיאטה שלך וכמובן להפסיק לצרוך חיטה, שמנים תעשייתיים ומזונות מעובדים.
שאי ברכה!

תוספת לגילי: מלבד חיטה אל תצרכי כל דגן אחר (כגון שיבולת שועל, סובין וכו וכו) מלבד אורז, וכן אל תצרכי כמובן כל מזון שעשוי מקמח (מלא או לא מלא)

שלום דעאל,

איך ניתן להסביר את הנתונים שמציג ד"ר מייקל גרגר
http://www.youtube.com/watch?v=l8a4bqkexa8

שבהם נראה לכאורה שטבעונים הם הבריאים ביותר למרות שהם צורכים דגנים בכמיות גדולות?


תודה
ירון

מנסיון של מחקרים אחרים אני יכול לנחש שמה שקורה פה הוא שכאשר לוקחים אנשים עם אג'נדה תזונתית כלשהי (ולא משנה מהי) כמעט בטוח שהם יהיו בררניים יותר ויבחרו בדיאטה בריאה יותר מ"האדם הפשוט ברחוב" שרק אוכל מה ש"כולם" אוכלים.
גם צמחוני גם טבעוני וגם פליאואיסט (אם יש דבר כזה) ישתדלו להמנע מאוכל מעובד, ישאפו לאורגני, יאכלו הרבה פירות וירקות וסביר להניח שיעסקו בפעילות גופנית כלשהי כחק מחייהם המודעים יותר. עוד סביר שאחוז המעשנים בהם יהיה קטן יחסית וגם צריכת האלכוהול תהיה מוגבלת.
כך שיחסית לכל אדם ממוצע ללא אג'נדה תזונתית יהיה לכל המוזכרים מעלה יתרון משמעותי.

המחקרים האלה לרב לוקחים קבוצה עם אג'נדה ומשווים אותה לשאר האוכלוסיה.

אני רוצה לראות מחקר (שנבנה טוב ועם איסוף נתונים מדויק) שישווה בין מדדי טבעונים/צמחונים/פליאו בגרף אחד, זה יהיה מעניין.

תודה לגיל ולדוד. ההסבר שלכם מתיישב עם סימפוטומים מהם אני סובלת (דלקות, פציעות, קושי בהתאוששות מאימונים קשים) לעיתים. לא יחסתי זאת לתזונה.

תודה,
מהרצנית

שלום שמי יוני אני רוצה קצת היתיחסות בנושא התזונה של הילדים ואני מכוון לארוחות בבית הספר וכן בכלל במהלך היום

יוני, קודם כל יפה על הרצון להעביר ילדים לפליאו. אנשים כל הזמן טוענים שאי אפשר לשנות לילדים את התזונה כי הם אוכלים רק קטשופ או משהו.
אז אם חושבים על זה מוקדם מספיק זו לא אמורה להיות כזו בעיה, ילדים יאכלו מה שיתנו להם עד שזה הופך להרגל. ואם בבית אוכלים ככה אז זה ממש פשוט. לצורך העניין- כמה אפשרויות שאני מאמין ששמעת כבר ל"אוכל על הדרך". אני אישית כסטודנט מביא איתי אוכל "רגיל" שהייתי אוכל בבית, אבל לי יש אפציה לחמם. בכל אופן- סלט כלשהו, ביצים קשות, חזה עוף (אפשר לאכול קר כסלט עוף, בקר קצת מבאס לאכול קר וכנראה אין איפה לחמם בבית ספר), פירות, פסטרמה (ביתית) מגולגלת במילוי כלשהו, חסה מגולגלת עם מילוי בשרי (הרי הבעיה העיקרית שלך היא שאי אפשר לעשות סנדביצ'ים, אז צריך משהו אחר ש"יחזיק" את האוכל ביחד), קציצות זה דבר שכיף לנשנש ולאכול קר זה סבבה, לחורף יש רעיון מגניב- יש כאלה תרמוסים אבל של אוכל אז אפשר להביא מרק חם (לי זה נשמע אדיר, טחינה כדי לטבול את הירקות. בעצם עכשיו כשאני חושב על זה, עם תרמוס כזה אתה יכול לתת לו לבי"ס כל דבר שהיית מאכיל אותו לצהריים בבית.

אתר יעיל בכללי למשפחות פליאו- http://everydaypaleo.com/2012/04/03/school-lunch-ideas/

קונספט מעניין שנתקלתי בו לתחליף לחם שיחזיק את האוכל (לא יודע אם יש בארץ)- http://improveat.com/whatoffer.php

דוגמא לתרמוס כזה- http://www.lunchboxes.co.il/228191/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%A1%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%96%D7%95%D7%9F-%D7%AA%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%AA

מחשבה שעברה לי בראש בקשר לטיעון על ניצול המשאבים הרב בגידול חיות למאכל:
גם אם מסתפקים בתזונה טבעונית, מן הסתם לגידולים השונים יש ניצול משאבים שונה. אי לכך על פי "הלוגיקה הטבעונית" של מינימום פגיעה בבעלי חיים, יש לאכול אך ורק מזון אחד, זהו שבגידול כמות נתונה שלו נפגעים הכי פחות בעלי חיים, לא?

אפשר גם להוסיף שניסיון ההשוואה של בני אדם לטורפים כמו נמר הם לא רלוונטיים. אף אחד לא טוען שבני אדם הם טורפים. טוענים שאנו אוכלי כל כמו דובים. כך שאם יש לנו או אין לנו ניבים כמו לנמר שן חרב זה לא ממש קשור.

דווקא לי יצא לשמוע ולקרוא על האדם שצד לפעמים שבוע אחרי חיה, התקדמות איטית לעברה עד שהיא מותשת.
ד"א יצא לי לקרוא כשהאדם הקדמון התבסס יותר על לקט מאשר על צייד ??

האדם לא טורף ולא צמחוני.
אנחנו ציפורים, אנחנו קופים ואנחנו דובים:
כדי לשרוד לבדנו כבודדים צריכים קצת חלבון - אוכלים קצת דגים או חרקים או חיה ממש קטנה, וחוץ מזה ירקות וגרגרים וכו'.
בגלל שהאדם נע בלהקות גדולות שהיה צריך להאכיל את כולם הוא התמקד בציד חיות ענקיות כפילים ולא בחיפוש סרדינים באגם או תולעים בתוך גזע. למרות שגם על אלה הוא יכול להתקיים בכיף, ולראייה, החלבונים של דגים וחרקים מהוללים כבריאים ואיכותיים ביותר עבור האדם.

בעולם שלפני חקלאות ותעשייה, שהיו הולכים ברגל מרחקים ארוכים, סוחבים דברים (מים, תינוק, עצים למדורה), מטפסים על עצים, בורחים מטורף מדי פעם - ההוצאה האנרגטית היתה גבוהה משניתן לספק ע"י עלים וגרגרים. וגם חיות קטנות/חרקים זה לא ממש משביע בכזאת רמת פעילות. תחשוב כמה אתה רעב אחרי אימון...

מר קדמוני היקר:
התחלתי את התזונה הנהדרת עליה מומל בבלוג אני אוכל איברים פניימים בעיקר : טחול כליות לב כבד בקר וכו.. שמנים למיניהם והמון ירקות. רק רציתי את עצתך בנוגע למה עושה מי ששומר מצוות וחייב לאכול 4 ארוחות עם לחם בשבת? יש משהו בהלכה שמתיר ויתור על לחם? תודה רבה מראש.

אני אמנם אינני דעאל/פוסק הלכה, אבל מההיכרות המצומצמת שלי עם הנושא, אתה לא חייב לאכול כמויות של לחם. רוב הסיכויים שזה כמות שמוגדרת כ"כזית", זה ממש לא הרבה. אז מקסימום תאכל טיפ טיפה לחם בשבת, זה לא מה ש"ידפוק" לך את העסק.

אני אמנם דעאל אבל אינני פוסק הלכה וד"ר לאב צודק לגמרי: אל תחפש תירוצים למה לא, תחפש מעשים איך כן. אם ביס קטן בחלה מדי שבת עושה לך את זה רוחנית - לך על זה. זה לא יפריע לך להיות בריא.

מה עושים חולי צליאק דתיים? אני בטוח שאפשר לא לאכול לחם אם הגעת למסקנה שזה לא בריא לך.
בלי להתפלסף יותר מדי, הבריאות שלך קודמת ולא יכול להיות שהדת היהודית מחייבת אותך לאכול לחם למרות ידעה שלך שהוא מזיק לך.

שלום, זו פעם ראשונה שלי באתר ובינתיים אני מתרשמת מאוד ממקצועיות הפוסטים, עושה רושם שיש פה הרבה התבססות על מחקרים ונתונים אמיתיים (לעומת מחקרים בהם יש, למשל, אינטרס כלכלי להטות את תנאי המחקר לטובת תוצאה רצויה מראש...), ובאופן כללי אני מתרשמת ממך, עדאל, כאדם שכל רצונו הוא לחלוק ידע שעל פיו אתה חי ומניסיונך הועיל לך מאוד וכל כוונותיך הן רק להועיל לאחרים ע"י הפצת המידע, וזה מאוד יפה ומכובד - שאפו :)

רציתי לשאול.. קראתי כאן לא מעט על- כן בשר, כן דגים, כן צמחים, לא סוכר, לא דגנים, לא חלב, אך לא ראיתי התייחסות (אולי לא חפרתי באתר מספיק..?) לביצים. מה דעתך בנושא?

ועוד שאלה - האם אתה מחרים את כל כל כל סוגי הדגנים שהם? גם דגנים כמו שיבולת שועל? ומה בנוגע לזרעים כמו זרעי פשתן או קינואה?

תודה רבה מראש! עינת.

הי עינת ותודה. ביצים זה סבבה. חופשי. ראי פוסטים על הנושא (עדיף עשירות באומגה 3).
אני לא צורך דגנים בכלל. שבולת שועל עשויה להיות אפשרית למי שמאוד רוצה וצריך (למשל מתאמני סבולת) אבל היא אינה חלק מהתזונה שלי. קינואה יכולה להיות תוספת נחמדה מדי פעם, לא יותר.

אהלן שלום
אני בתזונאת פליאו כבר חצי שנה אבל לא ב100% . מידי פעם אני אוכל איזו עוגה או מתפנק על קוקילידה.
בגדול אין לי בעיית משקל ואני אתלט מטבעי אז אני מאפשר לעצמי את הבריחות הקטנות האלה.חוץ ממתוקים אני גם שותה כמויות מוגזמות של בירה כי בכל זאת אני בן 22.
בהקשר לפוסט של עינת רציתי לדעת קצת יותר על הסיבות למה לא לאכול שיבולת שועל.
תודה מראש

פרסום תגובה