אתר זה נראה הכי טוב בדפדפן Chrome

מחקר והוגנות מדעית

כל מי שקורא בלוגים (רציניים) של תזונה ובריאות, מוכרח היה להתקל בשבועות האחרונים בפוסטים בנושא "The china Study".

מכיוון שאני קורא (די אובססיבי), נכנסתי לעניינים מזה זמן, אבל חשבתי שהדיון הוא טכני מדי לרוב הקוראים של בלוג צנוע זה, אבל התפתחויות מענינות מהימים האחרונים גרמו לי לשקול שוב את עמדתי.
"המחקר הסיני" הוא שמו של ספר. ספר מצליח מאוד המטיף לצמחונות. את הספר כתב ד"ר קמפבל, והוא מבוסס על מחקר עצום שנערך על הרגלי האכילה במדינות המזרח, ובשורה התחתונה, הספר טוען (הבהרה: לא קראתי אותו), שאכילת מזון מהחי נמצאת במתאם עם סרטן המעי, וכי מזון צמחוני הוא הערובה לבריאות ומניעת סרטן. הספר הפך במרוצת השנים למסמך יסוד בקרב קהילת הצמחונים ורבות מהטענות על הסכנה שבשומן וחלבון מהחי מתבססות על ספר זה, שכן הוא נשען על מחקר עצום בגודלו.
העניינים נעשו מעניינים לפני כחודש, או אז בלוגרית מוכשרת, חריפה ויסודית, בשם דניס מינגר פרסמה פוסט (בערך 9000 מילים, אז זה חתיכת פוסט, האמת שזו סדרת פוסטים) שמנתח את הממצאים המקוריים של המחקר ומציע פרשנות חלופית. למעשה, דניס הוכיחה כי קמפבל עשה שימוש מגמתי וחלקי בנתונים ופשוט העלים או התעלם מחלק מהנתונים - הכל כדי לתמוך בעמדתו המוקדמת.
הבחורה לא השאירה אבן על אבן, ולקח לי כמה ימים לקרוא.
מיד לאחר מכן קמפבל הגיב בפוסט נגדי, ודניס הגיבה להגבה, ופרסמה את הנתונים המקוריים של המחקר בפורמט נוח לעבודה (אקסל), ופתאום המון המון חוקרים, חובבים ובלוגרים הרימו את הכפפה והתחילו לעשות ניתוחים משלהם ולהציע פרשנויות.
השורה התחתונה היא שכמו בכל דבר בעולם הפוסט מודרני, אנו חייבים לקרוא בעצמנו ולא לסמוך על אף אחד.
אני משוכנע בצדקת טענותיה של דניס ובהרחבות המעניינות של המודל שעשה נד (מעניין למי שיש סבלנות וכח לקרוא) ושתומכות במסקנותיה. המסקנות (החתרניות יש לומר) על בסיס אותם הנתונים בדיוק מצביעים על מסקנות הפוכות מהספר המקורי. ובין שאר המסקנות, שימו לב: אין קשר בין צריכת מזון מהחי לבין סרטן. ויש בלי סוף מסקנות קטנות וגדולות.
מה שמעניין באמת זה לא המסקנות אלא:
1. חוקרים עלולים לעשות כל דבר כדי לעשות מניפולציות לנתונים, להתעלם או לעוות ובלבד שיוכיחו את טענתם. זה מאוד מזכיר לנו את Ancel Keys ומחקר שבע המדינות המפורסם שלו, שהנציח את תיאורית השומן-התקפי לב פשוט על ידי העלמה מהמחקר המקורי את רוב הנתונים, שכן המחקר המקורי התייחס ל 21 מדינות, רק מה, הם לא הסתדרו לו עם התיאוריה...
2. האינטרנט משחרר את הסודות האפלים
3. כוחו של ההמון. ההגמוניה על הנתונים מופקעת מכמה דוקטורים עלומים והופכת לנחלת הכלל - וכל איש עושה מבחני קורלציה וסטטיסטיקה משל עצמו וזה בעיני, פשוט נפלא.

חומר למחשבה, חומר למחשבה.

Share/Bookmark

By מר קדמוני with 11 comments

11 הערות קוראים:

אולד ניוז
כל מילה נוספת מיותרת

http://www.vegsource.com/news/2010/07/china-study-author-colin-campbell-slaps-down-critic-denise-minger.html

את הפרשנות של דניס על המחקר טרחת לקרוא אבל לא את המחקר עצמו...הא??

ניסיתי לשים שמנת בקפה וזה עשה לי פלוצים כאלה שלא היו לי ממלחמת המפרץ,לא מומלץ בכלל

מאז מחקר סין ארגון הבריאות העולמי כבר התקדם מאוד בנושא, ופרסם את דעתו החד משמעית בנושא
בשר = סרטן
http://www.cancerproject.org/survival/cancer_facts/meat.php

ואגב ארגון הבריאות העולמי (עוד) לא נשלט על ידי טבעונים או צמחונים


ממליץ לקחת את המלצות התזונה הקדמונית בערבון מוגבל

אין ספק אנונימי, זה גם מסביר את שכיחות הסרטן אצל תרבויות ילידיות שאוכלות כמויות אדירות של בשר, רק שאצלם שכיחות הסרטן עומדת על סביבות ה0%.

ארגון הבריאות, "עוד" לא נשלט?, אני מבין. לכפות את העמדות שלך על אחרים, יפה.

אני ממליץ לקחת את ההמלצות שלך בערבון מוגבל.

תודה (גם אם מאוחרת) על הפוסט הזה. כבר די הרבה זמן שאני מחפשת השוואות כמה שפחות מוטות בין תזונה צמחונית/טבעונית לפלאו על גווניו. נתונים זה תמיד הכי טוב. בינתיים התחלתי לקרוא, ואני מחפשת את הלינק לנתונים בקובץ אקסל, אם עדיין קיים. יש לך אולי לינק ישיר?

כותב יקר, עד שלא תקרא את המאמרים המדוברים ועד שלא תחקור מעט יותר לעמוק בתחום אני חושש שהחומר למחשבה אותו אתה מביא בטל בשישים. כפי שאמרת "השורה התחתונה היא שכמו בכל דבר בעולם הפוסט מודרני, אנו חייבים לקרוא בעצמנו ולא לסמוך על אף אחד." לכן, אינני סומך על דבריך ביחוד שמאז המחקר הסיני נעשו מחקרים רבים שהראו מגמות דומות. רק בשביל לסבר את האוזן

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21558046
http://ajcn.nutrition.org/content/89/5/1620S.long
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.25387/pdf
http://www.pritikin.com/your-health/pritikin-research/research-foundation.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16094059
ועוד רבים...

אני בטוח, ידידי המלומד שאם תחקור מספיק אולי תצא מהדיסוננס הקוגניטיבי ואולי אפילו תתחיל לנהוג כאיש מדע.

רון

הי רון. אני חושש שהמקורות שהבאת הם חלשים מאוד במקרה הטוב וחלקם הם לא יותר מפרסומת במקרה הרע. יש שם אתר של קליניקה לטיפול בטבעונות, יש שם מחקר שמראה שלצמחונים יש יותר סרטן מעי אבל פחות סרטן כולל, ועוד תופינים. מאז שכתבתי את הפוסט הזה לפני יותר משלוש שנים כתבתי עוד מספר פוסטים על מחקרים שמצאו כביכול קשר בין סרטן לאכילת בשר. קרא שם ביקורת יותר מעמיקה. ברגע שזה מגיע לאמונות חלק מהצמחונים שוכחים כי מחקרי תצפית אינם יכולים להראות או להדגים סיבתיות, ומחקר סין עולה על כולם במגמתיותו, בעוות הנתונים וב"מדע הרע" של הכותב, קולין קמפבל, שמכפיף את ממצאיו לאמונותיו.
צר לי, אבל אני לא השתכנעתי מהמקורות שהבאת, ויותר מכך, חזית המחקר הנוכחית של קשר בין תזונה לסרטן מדגימה את יתרונות הדיאטה הקטוגנית (ללא פחמימות כלל), ואת יתרונות הצום לסירוגין כאמצעים טיפוליים במקביל לכימותרפיה ולהקרנות. למשל מהחודש: Future Oncol. (2013) 9(7), 959–976.

אני מציע לקרוא ביקורת מעמיקה על ספרה של דניס מינגר בקישור http://healthylongevity.blogspot.co.il/2014/02/death-by-veggiephobia.html
יש שם הוכחות חזקות שדניס מינגר עשתה שימוש מגמתי וחלקי בנתונים ופשוט העלימה או התעלמה מחלק מהנתונים - הכל כדי לתמוך בעמדתה הבשרנית.

חסרים לי מחקרים מדעיים התומכים בשיטת הפלאו, יש באתר הזה קישור כזה אבל מה שמוצאים שם זה בעיקר כתבות, אשמח אם מישהו יפנה אותי למחקרים בנושא.

דבר שני, לא ברור מי מחליט באיזו תקופה האדם אכל את התזונה האופטמלית עבורו...ועל כך בלינק המצורף
http://nutritionfacts.org/video/the-problem-with-the-paleo-diet-argument/

חבל שיש רק מחקרים הנוגדים את דעתו של בעל האתר - חובה להכניס לכאן מחקרים אמיתיים התומכים ברעיון הפלאו.
http://nutritionfacts.org/video/the-problem-with-the-paleo-diet-argument/
רון.

הוסף רשומת תגובה