אתר זה נראה הכי טוב בדפדפן Chrome

מה העניין הזה של מינרלים במזון ומה הקשר למזון אורגני?

לא מעט מדברים, מתווכחים, משבחים או מזלזלים בחשיבות המזון האורגני.

יש חסידים המוציאים כל סכום שבעולם כדי לקנות ירקות, פירות, ביצים ובשר ממגדלים אורגניים, ויש הטוענים כי זהו קשקוש-בלאבוש, שאין לכך שום אחיזה מחקרית ולכן גם אין לכך כל הצדקה כלכלית או רפואית, ויש גם סתם קמצנים. יש לי גם דוד שטוען שההבדל היחיד בין ירקות אורגניים לירקות רגילים הוא שאת האורגניים מרססים רק בלילה, כשלא רואים.
אז כך או אחרת, מכיוון שזה נוגע ישירות לבריאותנו ובריאות היקרים לנו, אני חושב שראוי שנתייחס לזה בכובד ראש ונתבונן במבט מעט יותר בוחן וחקרני. מכיוון שזהו נושא עצום ורחב יריעה, אפשר רק לגעת בו טיפין טיפין, וכאותם חמישה עוורים הממששים פיל, נראה בכל פעם חלק אחר.
היום נתחיל בדוגמא: נחושת.
נחושת?
כן. נחושת היא מתכת שחייבת להימצא לנו בגוף ברמה מספקת כדי לתפקד היטב. אדם בריא צריך 1.5-2 מ"ג נחושת לקילו משקל. ונחושת, כמו שניחשתם (מן משחק מילים שכזה), אינה מיוצרת ע"י הגוף אלא מתקבלת מהסביבה ומהמזון. בדרך כלל, אמור להיות שפע של נחושת במזון אותו אנו אוכלים. יש הרבה נחושת באגוזים, בחומוס, בבשר, בדגים ובדגנים. ואכן, תמיד חשבו כי אנו צורכים די נחושת. לעומת זאת, ממחקרים בשנים האחרונות התברר כי בארה"ב ובאנגליה רק רבע עד חצי מהאנשים צורכים די נחושת ליום. באופן מפתיע (?), כבר לפני שנים רבות נמצא כי כמות הנחושת, כמו גם שאר המינרלים, המתכות והוויטמינים במזון, פוחתת מאוד. מחקרי אורך משנות הארבעים ועד שנות התשעים מצאו גם בארה"ב וגם באנגליה ירידה דרמטית בערכים התזונתיים בכל המזונות - ירקות, פירות, בשר ומוצרי חלב. הדבר נובע משיטות הגידול, התזונה, הריסוס ולמעשה בעיקר מהדלדול של הקרקע תחת עיבוד מודרני מסיבי כמקור לכל הערכים התזונתיים הנדרשים. הנה הממצאים ממחקר מראשית שנות התשעים. בכל ערך שתבחרו, ירדנו. (25% פחות במגנזיום, 27% פחות בברזל, 76% פחות בנחושת ועוד). לא משהו.
מסקנה ראשונה היא שירקות ופירות המגיעים משדות בהם הקרקע פוריה ועשירה, עבה ונושמת, יתרמו לנו הרבה יותר לתזונה. אני לא בטוח אם יש קשר או אין קשר לריסוס שמבצעים על הירק או הפרי, אבל בלי ספק הריסוס משפיע על הקרקע ותכונותיה ו"הורג" חלק מתכונותיה הטבעיות ומהמיקרו-אורגניזמים הנמצאים בה "בשגרה" הטבעית. ירקות שאתם תגדלו בגינה שלכם או שקניתם אצל"חוות בוטיק" גלילית שכזו, יהיו בלי ספק עשירים הרבה יותר בכל פרמטר של ערכים תזונתיים (ולא, אני לא מוכר ירקות אורגניים למרות שאני גר בגליל).
אם נסתכל על כמה מזונות ומהי התרומה שלהם לכמות הנחושת היומית בגופנו, אז הנה גרף נחמד מסטפן המקצוען. ארבעת המזונות מצד שמאל הם "רגילים", תעשייתים, ומשם ולצד ימין מזונות מלאים, טבעיים, המאפיינים צריכה של ילידים ושבטים במדינות לא תעשיתיות. הסקאלה היא באחוזים מהצריכה היומית המומלצת, ומחושבת לפי כמות בארוחה סבירה, רגילה.

מה רואים?
שהמזונות המלאים והטבעיים עשירים הרבה יותר בנחושת, ושבמנת כבד בקר יש כמעט פי 5 מהכמות היומית המומלצת. במילותיו של סטפן, כבד הבקר, הוא המולטי-ויטמין האולטימטיבי של הטבע (יש מלא "ט" במשפט הזה). ככזה, נראה שמנת כבד בקר אחת לשבוע של תסדר לכם את רוב החוסרים בויטמנים ודומיהם בגוף, מצד שני לצרוך אותו כל יום יהיה כנראה מוגזם מבחינת הכמויות של החומרים שתקבלו. כל דבר צריך במידה.
מסקנה שניה: במזון המלא והמקורי של הטבע מסתתר כל מה שאנו זקוקים לו. אנחנו רק צריכים לאכול את הדברים הנכונים.

ובקיצור, לאכול טוב מעולם לא נראה נכון וטעים יותר!
מה אתם חושבים? מתי אכלתם לאחרונה כבד בקר והאם העלתם על דעתכם שדווקא נחושת עלולה להיות חסרה לכם בגוף?

Share/Bookmark

By מר קדמוני with 10 comments

10 הערות קוראים:

בקשר לכבד אז במקרה אכלתי אתמול :-).
ודרך אגב עוד מיתוס שרווח בציבור שחלקי פנים הינם לא בריאים ורצוי להמנע מאכילתם (לי אין בעיה עם זה ככה נשאר לי יותר :-)).
בקשר לאורגני הכל טוב ויפה ואני מסכים שמזון אורגני בכללותו מן הצומח ומן החי עדיף על מזון שאינו אורגני
אבל המחירים ,המחירים בשמיים .

בעולם אוטופי מחירי מזון אורגני היו מסובסדים על ידי הממשלה וממומנים ממס שהיה מוטל על ג'אנק פוד למינהו.עד שהחלום יתגשם (והוא לא ) לפחות לגביי שיש לי משפחה לפרנס ולהאכיל אין באפשרותי לעבור למזון אורגני לפחות לא באופן מלא מדי אני קונה משהו אבל זה טיפה בים .

שגיא, כבד בקר או עוף? אני די בטוח שיש הבדל בין השניים. לא יצא לי אף פעם כבד בקר וכבד עוף אני קצת שונא.. מרקם מגעיל.

הדבר האחרון שהייתי ממליץ לכם לאכול לשם הבריאות זה כבד בקר או כבד עוף או כל כבד אחר.
במיוחד כבד כזה שהוא לא אורגני!
אחד התפקידים החשובים ביותר של הכבד, זה נטרול רעלים בגוף.
לכן כל הרעלים (אנטביוטיקות, הורמונים וכדומה) שהחיה (עו,פרה אווז וכדומה) צרכה מתנקזים אל הכבד.

רוצים מקורות מזון טובים לנחושת: זרעי שומשום (מלא כמובן, רצוי אורגני), אגוזי קשיו ופולי סויה

יותם -אכן אכלתי כבד בקר זה לא המאכל האהוב עלי אבל פעם בתקופה זה עובר .

כמה מילים יורם לפני שאתה מכניס את הציבור ללחץ.
לפי דבריך, הכבד עובד עובד כמו שקית של שואב אבק: הלכלוך נכנס ופשוט נאגר שם. במציאות, זה ממש לא ככה, ואין לנו בגוף מערכת אחסון פסולת (ארוכת טווח). בכבד אין שום עודף רעלים יחסית לחלקים אחרים בגוף, וזה פשוט אגדות אורבניות. נכון שתפקידו (בין השאר) להתמודד עם רעלים אבל זה ממש לא אומר שלא בריא לאכול אותו. מעבר לכך, מתמצית כבד חי (איחס) יצרו תוספים יעילים במיוחד לטיפול במחלות רבות, עוד מזמן יוון העתיקה. 
הכבד, כמו שכתבתי, הוא אחד המזונות העשירים והטובים ביותר שיש בטבע. הוא מלא בברזל, בויטמין A, בויטמין B, באבץ ובעוד שלל יתרונות (אך מרוב שיש לו הרבה, עדיף לא לצרוך יותר מפעם בשבוע כדי לא להגיע לעודף שהגוף אינו רוצה/צריך).
עוד על כבד ושלל יתרונותיו תמצא כאן:
http://www.cholesterol-and-health.com/Benefit-Of-Cod-Liver-Oil.html
וגם כאן:
http://hubpages.com/hub/Health-Benefits-of-Liver

דעאל הקישור שנתת ממחיש יותר את הבעיה שבאכילת כבד.
כבד דג הקוד הוא דוגמא לכיצד הכבד של הדג הזה מכיל כמויות רבות של מזהמים כמו: PCBs וכספית.
בכבד דג הקוד יש ריכוז פי כמה יותר גבוה מאשר ביתר חלקי הדג השונים.
זו בדיוק הנקודה. הכבד לא סתם מכיל הרבה נחושת.
אם יש בגופנו או בגוף החיה שאנו אוכלים עודפי מתכות, הם יובלו ישירות אל הכבד, בכדי שהכבד יטפל בהם.
אם כבד האווז שאתה אוכל מגיע מאווז שלפני שבועיים קיבל אנטביוטיקה, אז את הריכוז הגבוה ביותר של אנטביוטיקה אתה תקבל בכבד של החיה.
יש תוספי מזון כמו אלו של שמן כבד דג הקוד

שבאמצעות תהליכים מלאכותיים מסננים את המתכות הרעילות מהמוצר המוגמר - זה משהו אחר!

כבד דג הקוד יכיל את הריכוז הגבוה ביותר של מתכות רעילות בהשוואה ליתר חלקי גופו.

מה זה מערכת איחסון ארוכת טווח?
כאשר אתה אוכל את כבד החיה, זה לא משנה לך אם יש לה או אין לה מערכת איחסון ארוכת טווח.

אל הכבד מתנקזים הרעלים שנמצאים בגוף!!!

זו לא אגדה אורבנית - זה פיסיולוגיה!!!

אם החיה היתה חשופה לרעלן כלשהו לפני שאכלת את הכבד שלה. תהיה בטוח שאת הריכוז הגבוה ביותר של הרעלן, אתה תקבל מאכילת הכבד.

הגבתי מקודם אך אני לא רואה את התגובה שלי.
הנה עוד דוגמא להמצאות של חומרים רעילים בכבד.
הכבד יכיל ריכוזים גבוהים יותר של ארסן מאשר באיברים אחרים.
ומהיכן יגיע הארסן? מסתבר יש מגדלי עופות שעשו שימוש בתוספי תזונה המכילים ארסן.
וד"ר גידי ציפורי, יו"ר האיגוד הישראלי לבריאות הציבור אומר
"לטענת ד"ר ציפורי, יש להימנע מאכילת הכבד. "הכבד משמש כמעבדת הרעלים של הגוף ובו מצטברים הריכוזים הגדולים ביותר של רעלים, ובהם לא רק ארסן אלא גם כספית ומתכות כבדות".

יורם בן אבו

שכחתי לרשום את הקישור לתגובה הקודמת
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3
337215,00.html

יורם בן אבו

שים לה שדיברנו כאן על כבד בקר ואילו הטענות והדוגמאות שלך עוסקות בכבד עוף. עופות אכן מקבלים הרבה יותר אנטיביוטיקה ולכן אני משתדל לקנות רק "טבע עוף", ובעניין השפעת ההורמונים שיש בעוף על בני אדם מגיע פוסט נפרד (יש השפעה ודאית).
בבקר הסיפור הוא שונה לחלוטין מכבדי דגים או מכבדי עופות ואני איתן לחלוטין בדעתי שכבד בקר יכול להחשב כאחת מפצצות האנרגיה והתזונה הטובות ביותר שקיימות בעולם. ודאי שככל שהבשר נקנה ממגדל איכותי יותר, כך יהיה גם טיב הבקר.
לגבי תוספים בדגים, כבר כתבתי כאן פעם מה דעתי. יש הרבה זוועות בשוק הזה.  

דעאל, את הדוגמאות הללו נתתי בכדי להצדיק את הטענה כי בכבד יש ריכוז רעלים גבוה יותר מאשר באיברים אחרים בגוף וזה לא משנה עוף או בקר.
אני מניח שאכן בעופות הסיכוי להמצאותם של רעלים שמקורם בתרופות יהיה גבוה יותר מאשר אצל בקר שגדל באופן חופשי ברמת הגולן או בערבות הפמפס בארגנטינה (פחות צפיפות = פחות מחלות = פחות תרופות).
בגלל תפקיד הכבד בנטרול רעלים ציינתי שאם כבר אוכלים כבד, אז באמת כדאי שיהיה אורגני. באכילת כבד זה יותר חשוב מאכילת חלק אחר של החיה.

אם החיה אכן גדלה בסביבה "נקיה" ללא "תוספים" מזיקים, אז אני מניח שלאכילת כבד יהיו יתרונות רבים בגלל תכולה רבה של מינרלים כמו ברזל, נחושת ונוטריינטים טובים אחרים.

אני אישית נמנע מאכילת כבד מזה מספר שנים.

בכל מקרה עם כבד או בלי כבד שיהיה בתאבון

פרסום תגובה